РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2023 по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации драматический театр «Мел» фио к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Автономной некоммерческой организации драматический театр «Мел» фио обратился в суд с заявлением к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 января 2023 года административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о необходимости в срок до 31 января 2023 года освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес,д. 2, корп. 2. Административный истец не согласен с уведомлением от 18 января 2023 года, считает его незаконным и просит отменить.

Представитель административного истца фио «МЕЛ» фио по доверенности фио в судебное заседание явился, административные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленные требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленные требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, 18 января 2023 года административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о необходимости в срок до 31 января 2023 года освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес,д. 2, корп. 2.

Как следует из письменных материалов дела, 24 июня 2015 года между фио «МЕЛ» фио и Управой адрес был заключен договор на реализацию социальных программ «Мама. Папа, я – театральная семья», фио новому поколению» по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности адрес в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес сроком до 23 июня 2018 года включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 22 июня 2018 года к договору от 24 июня 2015 года срок окончания договора был изменён с 24 июня 2018 года по 23 сентября 2019 года.

26 мая 2021 года между фио современного танца «Наша Отрада» и Управой адрес был заключен договор на реализацию социальной программы (проекта) «Моложёный спортивный, культурно-досуговый центр в адрес» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании проведенного конкурса.

Не согласившись с результатами конкурса, административным истцом была подана жалоба в УФАС адрес. Решением УФАС адрес 19.05.2021 г. по делу № 077/07/00-8133/2021 в удовлетворении жалобы административного истца было отказано.

Не согласившись с решением УФАС адрес 19.05.2021 г. по делу № 077/07/00-8133/2021 административный истец обратился в Арбитражный суд адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которое вступило в законную силу 11 марта 2022 года, в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации Драматический театр «МЕЛ» фио отказано, суд указал, что решение адрес Москвы 19.05.2021 г. по проверке законности результатов конкурса вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес настоящее время заключен договор от 26 мая 2021 года с фио современного танца «Наша Отрада». Административным истцом не представлено доказательств, что договор от 26 мая 2021 года отменен или признан судом незаконным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также решение Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о том, что уведомление административного ответчика Управы адрес от 18 января2023 года № 03-22-20/23 вынесено законно и обоснованно, тем самым оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Автономной некоммерческой организации драматический театр «Мел» фио к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года