Гражданское дело № 2-2119\2025

27RS0004-01-2025-001616-37

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н,

при секретаре судебного заседания – Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» к ФИО1 оглы о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 67900 рублей, понесенных судебных расходов в размере 5989 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2оглы был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27, под управлением ответчика и автомобиля «TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Ответственность автомобиль ФИО4 была застрахована АО «АльфаСтрахование». При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1оглы в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 166300 рублей, что подтверждается копией платежного поручение №, соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантии» в счет возмещения ущерба 166300 рублей, уплаченную государственную пошлину на сумму 5989 рублей

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в Хабаровске в районе прилегающей территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27, под управлением ответчика и автомобиля «TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27, под управлением водителя ФИО4 Автомобилю TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оглы привлечен к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №, 1923/5-4-23 т ДД.ММ.ГГГГ года

установлено, что водитель автомобиля «TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27 должен руководствоваться требованием п.10.1 ч.2 ПДД. В действиях водителя автомобиля «TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27 не соответствуют требованиям п.10.1 ч.2 ПДД не усматривается. Водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27 должен был руководствоваться п.8.1. ПДД. Действия водителя автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27 не соответствуют требованиям п.8.1.ПДД. Действия водителя автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27 находятся в причинной связи с данным происшествием. Действия водителя автомобиля «TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27 не находятся в причинной связи с данным происшествием.

На основании изложенного виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27, ФИО1оглы, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «TOYOTA PRIUS PHV»,г.р.з. 0444КР27, сроком на один год( полис ХХХ0327081534). При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно указан только лицо ФИО2 Хесабдар оглы.

Таким образом, ответчик в список, лиц допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был..

На основании заявления собственника транспортного средства «TOYOTA CRESTA», г.р.з. Р792СВ27 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем.

Согласно данным платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахования» была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 166300 рулей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислила АО «АльфаСтрахованию сумму 166300 рублей.

На основании положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, вследствие чего, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 166300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в сумме 5989 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового Страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» к ФИО1 оглы о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в сумме 166300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года