УИД 11RS0006-01-2025-000538-73
Дело № 2а-426/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,
рассмотрев 15 июля 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску ФИО2, УФССП Р. по Республике Коми, ОСП по ... УФССП Р. по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.126 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть в установленный срок жалобу от дд.мм.гггг. и представить постановление по результатам рассмотрения; судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании в случае утери оригинала исполнительного документа, направить в адрес истца соответствующую справку или обязании самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 094820253, выданного Приполярным судебным участком г.Усинска Республики Коми дд.мм.гггг. по делу №. Однако, на сайте ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 денежных средств на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также указывает, что ответ на жалобу, на бездействие судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени не поступил.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.
Определениями суда от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 и врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7
Административный истец, административные ответчики, представители административных соответчиков, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; иные лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ/ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое с объемом требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к указанному заявлению был приложен исполнительный лист ВС № от дд.мм.гггг., выданный Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми по делу № (вступил в законную силу дд.мм.гггг.), согласно которому в пользу ИП ФИО1 с ФИО8 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 12 666,21 руб. сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за несвоевременную оплату задолженности; 13 000 руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., всего – 25 666,21 руб.
Согласно отчету с официального сайта Почты России, дд.мм.гггг. указанное отправление получено адресатом.
дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 которое доставлено и прочтено взыскателем.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП Р. по Республике Коми в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3 от дд.мм.гггг. отложены исполнительские действия в связи с обращением должника в суд с заявлением об отмене заочного решения суда №.
дд.мм.гггг. исполнительное производство окончено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отменой заочного решения мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг..
Принимая во внимание выше изложенное, учитывая нормы правового регулирования спорных правоотношений, обстоятельства отмены заочного решения суда № от дд.мм.гггг. определением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., а также, что на дату подачи иска (дд.мм.гггг.) исполнительное производство уже было возбуждено, суд приходит к выводу, что права взыскателя нарушены не были.
Рассматривая иные требования ИП ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ИП ФИО1 направлена жалоба (peг. 5289610581) о признании незаконным бездействия должностных лиц, ответственных за получение и регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа серии ВС №.
дд.мм.гггг. вышеуказанная жалоба была зарегистрирована (вх. №-АЖ) и рассмотрена дд.мм.гггг. вынесением постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4, которое направлено взыскателю в тот же день электронно по системе электронного документооборота на адрес электронной почты с которого поступила жалоба в ФССП.
Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности должна соответствовать требованиям ст.124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определяется необходимость объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения с предоставлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В соответствии с пунктом 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Материалами дела подтверждается, что поданная ИП ФИО1 жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым ст.124 ФЗ № 229, поэтому обоснованно была рассмотрена полномочным должностным лицом ОСП по г. Усинску в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в постановлении врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 указано на правомерность действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано и как указано выше, ответ направлен взыскателю в тот же день электронно по системе электронного документооборота на адрес электронной почты, с которого поступила жалоба в ФССП.
Поскольку заявление ИП ФИО1 от № подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, оснований для признания бездействия начальника ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, выразившееся по мнению истца в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, поскольку в настоящее время все мероприятия по исполнительному производству ответчиками исполнены.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Судья Н.В. Луконина