Уид: 69RS0019-01-2023-000295-86 дело № 1-46/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года п. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
при секретаре Ванчук Е.В., Кирилловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Чунина А.С.,
защитника – адвоката Юсова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области уголовное дело № 1-46/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работющего в ООО «Парадокс» механизатором, брак которого расторгнут, со средним образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 июня 2023 ФИО1, находясь в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...>, предупрежденный сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, из личной заинтересованности, собственноручно написал заявление, в котором умышленно изложил заведомо ложные сведения о том, что у него была похищена банковская карта «Сбербанк CLASSIC VISA» и списаны денежные средства с лицевого счета без его ведома в сумме 15 000 рублей. В продолжение умышленных действий, в объяснении, данном оперуполномоченному ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» капитану полиции Свидетель №4, вновь сообщил заведомо ложные данные о том, что 18.06.2023 у него дома в гостях по адресу: <адрес>, находилась Свидетель №1, которая совершила тайное хищение, принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк CLASSIC VISA» и денежных средств со счета в сумме 15 000 рублей, осознавая при этом, что умышленно сообщает органам внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении Свидетель №1 в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Указанное преступление отнесено в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. При повторном опросе ФИО1 показал, что Свидетель №1 не совершала в отношении него преступления, он намеренно изменил события произошедшего, обратился в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Бежецкий», расположенную по указанному адресу с ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а принадлежащие ему банковская карта «Сбербанк CLASSIC VISA» и денежные средства со счета в сумме 15 000 рублей в действительности Свидетель №1 не похищались. Своими незаконными действиями ФИО1 отвлёк сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего у них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО1 серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Чунин А.С., защитник Юсов А.Ю.
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного увеличения нагрузки сотрудников органов внутренних дел, безразлично относясь к наступлению этих последствий, сообщил органам полиции заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, обвинив фамилия имя отчество6 в совершении тяжкого преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.
ФИО1 в возрасте сорока двух лет, в браке не состоящий, работающий механизатором, проживающий вдвоем с малолетним ребенком, несудимый, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отделение полиции и администрацию Максатихинского МО не поступало, военную службу по призыву не проходил, ограниченно годен к военной службе, на учете в психонаркологическом кабинете ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» и ОКПНД не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристика с места жительства.
Суд учитывает, что ФИО1 проживает вдвоем с малолетним ребенком, занимается его воспитанием, содержанием, развитием, осуществляет заботу о его духовном и физическом развитии, местонахождение матери ребенка неизвестно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют сделать вывод об уменьшении общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 4680 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику, которые в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с учетом ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
МО МВД России «Бежецкий»
ИНН <***> КПП 690601001
Банковские реквизиты: л/с <***> в УФК по Тверской области
р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ
кор. Счет 40102810545370000029
БИК 012809106
ОГРН <***>
ОКПО 08647283
ОКТМО 28604101
ОКФС 12н
ОКОПФ 72
ОКВЕД 75.24.1
КБК 18811603121010000140
171984, <...>.
Процессуальные издержки в размере 4680 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий