УИД 86RS0013-01-2023-001336-57
Дело № 2а-940/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Радужному ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО3) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному ФИО1 и УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указало, что 06 июля 2023 года предъявлен исполнительный документ № от 12 мая 2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, и 29 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления взыскателю не направлены, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, а также постановления о принудительном приводе должника с целью получения объяснения по факту не исполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права банка как взыскателя по исполнительному производству, носит длящийся характер. Ссылаясь на ст. 30, 36, 64.1, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», п. 8, 12, 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному ФИО1 в период с 29 июля 2023 года по 15 ноября 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 6-9).
На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) протокольным определением суда от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному ФИО2 (л.д. 78).
В письменных возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному ФИО1 с требованиями не согласилась. В обоснование указала, что на основании судебного приказа от 08 ноября 2022 года, выданного судебным участком № 1 Радужнинского судебного района по делу №, 08 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 211 902,10 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством электронного документооборота ЕПГУ. В ОСП по г. Радужному в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, и 11 января и 05 декабря 2023 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД. Целями ведения сводного исполнительного производства является процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей. Суть сводного исполнительного производства в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом, в связи с чем исполнительские действия производились в рамках сводного исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, учреждения города на предмет установления имущественного положения должника. На основании ответов вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 августа 2023 года №; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30 июля 2023 года №; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от 06 сентября 2023 года № в АО «Почта банк», № в ФК «Открытие», № в ОТП Банк, № ПАО ВТБ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 сентября 2023 года № и от 11 января 2023 года №. Был произведен выход с целью установления имущественного положения должника по адресу: <адрес>, дом снесен. По месту регистрации по адресу: г. Радужный, пер. Космонавтов, должника не было дома, его супруге вручена квитанция об оплате долга. Также вынесено постановление о принудительном приводе должника, оставлены повестка и требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Остаток долга составляет 211 902,10 руб. Полагала, что судебным-приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер принудительного характера по взысканию задолженности в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Ссылаясь на ст. 6, 7, 14, 33, 34, 64, 67-70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать действия судебного пристава-исполнителя законными (л.д. 41-42).
Иные письменные возражения на административный иск не представлены (л.д. 2-5, 38-39, 40а, 83-84).
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Административный истец просил дело рассматривать без участия его представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили (л.д. 6-9, 38-40, 40а, 79-84). На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Исходя из положений части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 85-86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 января 2023 года в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства от 25 ноября 2022 года №-ИП, от 25 ноября 2022 года №-ИП, от 25 ноября 2022 года №-ИП, от 25 ноября 2022 года №-ИП, от 30 октября 2022 года №-ИП, от 03 октября 2022 года №-ИП (л.д. 43).
В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 11 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «Вектор Альфа» (л.д. 44-46).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от 12 мая 2023 года по делу № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскан долг по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 211 902,10 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП; копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота (л.д. 10, 11, 48-51).
В рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в том числе, в порядке межведомственного электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы.
На основании полученной информации постановлениями от 01 августа 2023 года объявлен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении следующих транспортных средств: прицеп к легковым автомобилям <адрес>. 54-56).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Почта банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 57-64).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2023 года обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 65-66).
Согласно актам совершения исполнительных действий от 23 октября и 27 ноября 2023 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, дом снесен. При выходе по адресу: <адрес>, <адрес>, должник находился на вахте, его жене вручена квитанция на оплату долга (л.д. 67-70, 75).
04 декабря 2023 года вынесено постановление о приводе должника, 05 декабря 2023 года – о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации до 04 июня 2024 года (л.д. 71-73).
Постановлением от 05 декабря 2023 года спорное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 74).
В ходе исполнительного производства иное имущество должника не установлено (л.д. 47, 52-53).
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Как указано выше, в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Радужному ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО3) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-940/2023 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 27.12.2023.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда