Строка-211г

Дело № 2-147/2023

36RS0035-01-2022-002506-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 июня 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвокат Авдошиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 обустранении реестровой ошибки, погашении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд сиском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, погашении сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. адресу: <адрес>, кадастровый № и незавершенный строительством объект по указанному адресу. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На момент приобретения земельного участка истцом земельный участок был обмерен, что подтверждается планом земельного участка от 14.05.2007 г. и актом согласования местоположения границ земельного участка от 10.05.2006 г. Межевание земельного участка было произведено предыдущим собственником земельного участка. На момент приобретения земельного участка в 2006 г. по меже между земельными участками № и № <адрес> <адрес> стояли металлические трубы. После приобретения истец натянул строго по ним сетку-рабицу и еще чуть позже трубы покрасил.С 2006 г., более чем 17 лет ответчик никаких претензий относительно ограждения не предъявлял и с этим вопросом не обращался.В 2007 г. истец по фасадной части земельного участка частично установил ограждение из металлопрофиля с проемами для ворот и калитки, и еще чуть позже установил ворота и калитку.Границы земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в старой системе координат и при пересчете из одной системы координат в другую границы принадлежащего истцу земельного участка «потерялись». На момент приобретения земельного участка истец общался с кадастровым инженером, который сообщил, что межевание проведено и все в порядке. В 2022 г. истец узнал, что сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют и пригласил кадастрового инженера ФИО15 для обмера и внесения сведений о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.В результате обмера выяснилось, что исходя из установленных по периметру земельного участка ограждений и сложившему в течение многих лет порядку пользования земельным участком, имеется несоответствие фактических границ земельного участка и сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ смежных земельных участков.Границы принадлежащего истцу земельного участка, существующие по фактическому пользованию, накладываются на границы следующих смежных земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости:- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №(площадь наложения <данные изъяты> кв.м.);- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №(площадь наложения <данные изъяты> кв.м.);- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №(площадь наложения <данные изъяты> кв.м.), что подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № является незначительной и не требует исправления.Споров с собственниками указанных земельных участков у истца не имеется и исправления возможно внести во внесудебном порядке. Истец обратился к ответчику с целью исправления реестровой ошибки во внесудебному порядке, но ответчик сообщил, что об ошибке знает, но ничего исправлять не будет.Истец проситисправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, суду пояснила, что в данном случае исправить реестровую ошибку можно лишь исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о место положении границ земельного участка ответчика, для последующего межевания на общих основаниях с учетом фактических границ земельных участков истца и ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне,времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом посредством СМС сообщения. Указанный способ извещения ответчиком выбран самостоятельно, о чем им было написано заявление. (т.1 л.д.209). В предварительном судебном заседании 01.03.2023 года и 21.03.2021 года ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что он категорически не желает ничего исправлять, поскольку его земельный участок стоит на кадастровом учете в границах с 2002 года, акт согласования границ земельного участка истца в 2006 году он не подписывал, в акте подпись не его, в связи с чем просил назначить почерковедческую экспертизу. Не отрицал, что земельный участок истца огорожен, забор стоит давно.(т.1 л.д. 207,т.4 л.д.44-45).

Третьи лица ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО21 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие, об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, реестровым делом. (т.1 л.д. 23-39, 236-253).

Ответчику Г.Р.МБ. на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и акта приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 1011 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, реестровым делом, землеустроительным делом. (т.1 л.д.202-205, т.2 л.д.24-36,133-153).

Как установлено в судебном заседаниив ЕГРН отсутствует информация о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется землеустроительное дело на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены прежним собственником, ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о проведении межевания подавали ФИО11, ФИО12 24.10.2006 г. В кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка, в котором стоят подписи собственников смежных земельных участков, в том числе с ФИО3, подпись которого имеется в акте согласования границ (т.1 л.д.73), что подтверждается.землеустроительным делом №, утвержденным заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.45-81).

27.02.2023 года специалистом ФИО15 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью выполнения обмера земельного участка с кадастровым номером №. По заключению специалиста ФИО15, земельный участок по адресу <адрес> накладывается на земельный участок по адресу: <адрес> Площадь накладки составляет <данные изъяты> кв.м.. Имеются основания предполагать, что участок № стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, так как координаты границ участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию. Площадь участка № по фактическому землепользованию <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН 1011. Допустимая погрешность при разнице площадей равняется <данные изъяты> кв.м.. В данном случае разница при подсчете площадей составляет 12 кв.м, что на 1 кв.м превышает допустимую погрешность. Земельный участок № не накладывается на участок № по <адрес> в <адрес>, также не накладывается ан смежный земельный участок № по <адрес> <адрес>.(т.1 л.д.224).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 по заявлению ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, имеются препятствия во внесении сведений о границах уточняемого земельного участка в ЕГРН, поскольку имеет место пересечение границ уточняемого участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками имеющими кадастровые номера № Кроме того по результатам обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.225-257).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 Я.В. подтвердил наличие реестровой ошибки, поскольку система координат менялась, ошибка могла произойти при переводе из одной системы в другую. Кроме того, пояснил, что на местности земельный участок ФИО1 огорожен по периметру. Земельный участок Горевого накладывается на земельный участок ФИО1 по координатным описаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 ФИО16, ФИО17, каждый в отдельности, показали, что земельный участок истца по <адрес> огорожен по периметру давно, соответственно по границе участков истца и ответчика имеется ограждение. Раньше забор былиз рабицы, сейчас металлический.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Какой либо личной или иной заинтересованности судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, наличие ограждения между участками № и № подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями.

В части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ дано определение понятия земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, являющегося недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст.1 ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.1 ст.1 ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к межевому плану, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( ч.10 ст. 22 ФЗ).

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 ФЗ).

Реестровая ошибка подразумевает, в том числе, пересечение границ и несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности.

В соответствии с вышеназванным Федеральным законом государственный учет должен содержать действительные описание границ объекта недвижимости, то есть земельного участка ответчика, что в данном случае по факту не совпадает.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 2-147/2023 от 22.05.2023 года, при построении в графическом редакторе смежной границы между земельными участками № и № на основании представленных документов, а также на основании замеров, было установлено, что земельный участок № пересекает границу земельного участка № указанную в документах на земельный участок, и установленную в ходе замеров. Данное несоответствие согласно п.1,3 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 является реестровой ошибкой. В соответствии с представленной на исследование копии выписки из ЕГРН на земельный участок №, а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка № по <адрес> указанные в документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения размеров границ по фасаду и левой меже, а также увеличения размеров границ по тыльной и правой межевой границе данного земельного участка, а также уменьшения площади на <данные изъяты> кв.м.Со стороны фасада межевая граница, указанная в выписке из ЕГРН пересекает земельный участок № по <адрес>.Сравнить конфигурацию контура фактических границ земельного участка № установленных в ходе осмотра с конфигурацией контура участка, указанной в плане земельного участка №, не представляется возможным, так как координаты указанные впредставленном документе выполнены в дирекционных углах без привязки участка к местности, где он расположен. В соответствии с представленной на исследование копии выписки из ЕГРН на земельный участок №, а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка № по пер. Полевому указанные в документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за увеличения размеров границ земельного участка, а также увеличения площади участка на <данные изъяты> кв.м. при сравнении конфигурации контура фактических границ земельного участка №, установленных в ходе осмотра с конфигурацией контура участка, указанной в выписке из ЕГРН, установлено, что конфигурация контура участка указанная в выписке из ЕГРН совпадает с фактическим контуром данного участка.(т.4 л.д.56-87).

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеет место быть наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца и пересечение земельного участка истца границей земельного участка ответчика, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м., согласно приложения к экспертизе (т.4 л.д.75).

Доводы ответчика о том, что границы его земельного участка внесены в ЕГРН в 2002 году, не менялись, в связи с чем он не намерен вносить в них изменения, а также ссылка на то что он не подписывал акт согласования границ ФИО23 (прежним собственникам земельного участка № по <адрес>), опровергаются материалами дела.

Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области № 04-28-07328-НВ/2023 от 24.04.2023 г. «постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена по заявлению от 11.11.2002 г. и 30.04.2013 г. было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. При этом по результатам проведенного филиалом анализа установлено, что в материалах реестрового (кадастрового) дела содержится описание земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Координатное описание характерных точек границ данного объекта определено в условной системе координат, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, что не соответствует используемой в настоящее время системе координат кадастрового округа «МСК-36». Использование условных систем координат действующим законодательством не предусмотрено. В ходе проведенного анализа с использованием картометрических материалов (ортофотопланов), имеющихся в распоряжении Филиала, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их фактическому расположению. Выявленные несоответствия могут свидетельствовать о наличии в записях ЕГРН реестровой ошибки в части описания местоположения границ вышеуказанных земельных участков». В соответствии с ответом № 11-07864/23 от 24.05.2023 г. «в распоряжении Филиала отсутствуют параметры перехода (ключи пересчета) координат характерных точек границ объектов недвижимости, осуществить пересчет координат, представленных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным». Следовательно, координатное описание земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику внесено на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ, в не в 2002 г., то есть после согласования границ земельного участка истца в 2006 году.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 2777/4-2 от 08.06.2023 года, проведенной по ходатайству ФИО3 в акте подпись от имени ФИО3 расположенная в акте согласования границ земельного участка без номера на имя ФИО2, <адрес> от 10.05.2006, зарегистрированный под № 28-1/06-1130 от 24.10.2006 в графе «Правообладатели или их представители» на третьей строке слева от записи «Горевой Роман Михайлович» выполнена вероятно самим ФИО3 (т4. л.д.88-94).

Поскольку координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует его фактическому расположению, имеется кадастровая (реестровая) ошибка.

Суд полагает, что в данном случае нарушаются права истца, поскольку он лишен возможности поставить на кадастровый учет с описанием координат земельный участок, которым пользуется, в связи с тем, что граница земельного участка ответчика, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, проходит по участку, что свидетельствует о несоответствии фактической смежной границы земельного участка ответчика данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Для устранения несоответствий, необходимо провести повторное межевание границ участков, с последующим внесением сведений о местоположении границ участков в ЕГРН. Кроме того, как установлено в судебном заседании, и подтверждается экспертным исследованием, фактические площади земельных участков не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, выписках из ЕГРН. Кроме того, как следует из схемы № экспертного исследования фактические границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участка № и № по <адрес>, и № по <адрес> Соответственно для установления смежной границы земельных участков истца и ответчика, требуется уточнение земельных участков № и № по <адрес>, и № по <адрес> <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетомустановленных по делу обстоятельств, существующего правового регулирования спорных отношений, принимая во внимание, что реестровая ошибка не исправлена, суд считает, исправление указанной реестровой ошибки возможно лишь путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для последующего внесения сведений в ЕГРН о границах и площадях земельных участков истца и ответчика в координатах, соответствующих фактическому местоположению земельных участков.

Вместе с тем, суд отмечает, что после устранения смещения земельных участков принадлежащих сторонам и после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в случае возникновения спора относительно межевой границы данный судебный акт не является препятствием к разрешению спора.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ обратился с заявлением о взыскании бюджетных средств в сумме 14762 руб. затраченных на производство экспертизы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на ФИО3.

В соответствии с указанным определением суда экспертами ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы МЮ подготовлено заключение № 2777/4-2 от 08.06.2023 г., однако до настоящего времени ответчик расходы за выполненное экспертное заключение не оплатил.

Поскольку решением суда удовлетворены требования истца, с ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате за выполненное экспертное заключение в сумме 14762 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведенийо местоположении границ земельного участкаудовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы 14762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.07.2023г.