УИД 19RS0001-02-2025-003245-18 Дело № 2а-3449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 29 мая 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре О.А. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана ФИО2, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, Администрации г. Абакана о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного истца Ермака Д.А., представителя административных ответчиков ФИО3, административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана ФИО2, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, Администрации г. Абакана о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником недвижимого имущества - гаража <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации <адрес> с двумя заявлениями: 1) О согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19<данные изъяты> 2) Об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью прохода к собственному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. В качестве основания для согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заявителем к заявлению были приложены: 1) межевой план, составленный на два земельных участка: собственного с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого подлежат установлению на местности и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого внесены в EГPH и подлежат уточнению; 2) лист согласования границ со смежными владельцами земельных участков. В качестве основания для заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заявителем к заявлению была приложена схема на кадастром плане территории. Рассмотрев данные заявления, административный ответчик издал два письма: 1) Письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; 2) Письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В качестве основания для отказа по первому письму ответчиком было указано на то, что в заявлении следовало указать предметом согласования местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ведется судебный спор. В качестве основания для отказа по второму письму ответчиком было указано следующее: так, в соответствии с положениями ст.ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ, в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сроком до трех лет, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Однако, в нарушение указанных норм, к заявлению приложены схема расположения границ участка, кроме того, содержащая условные обозначения, несоответствующие графической части и принятым в данной сфере понятиям (терминам). Также ответчиком указано на то, что в заявлении не содержится обоснование предложенного варианта установления сервитута в целях прохода с точки зрения отсутствия иной возможности реализовать право пользования принадлежащим ему участком, а также с точки зрения размеров, конфигурации и местоположения границ испрашиваемой части земельного участка. Кроме того, имеется наличие спора о возникновении прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Так, в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в согласовании границ земельного участка ответчиком было указано на то, что в заявлении следовало указать предметом согласования местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ведется судебный спор. Указанное административным ответчиком основание для отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является прямым нарушением положений ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что влечет за собой нарушение прав истца и создает препятствие в установлении границ земельного участка истца. Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, были выполнены соответствующие кадастровые работы. Кадастровым инженером были установлены границы данного земельного участка на местности, которые являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемуся в муниципальной собственности. Межевой план на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет в своем составе также и информацию по проведенным кадастровым работам в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего муниципальному органу, поскольку при уточнении границ земельного участка истца требуется исправление ошибки в местоположении границ смежного муниципального земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> после проведенных кадастровых работ подлежит уменьшению в площади. Таким образом, если следовать букве закона, а именно положениям ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», то истец при уточнении границ своего земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, в обязательном порядке должен согласовывать его границы со смежными землепользователями, даже если в этом случае идет уменьшение площади смежного земельного участка. Первоочередным обстоятельством, в рассматриваемом деле, является именно согласование границ земельного участка истца, поскольку в отношении именно него проводились кадастровые работы по установлению границ, координат поворотных точек на местности. Границы земельного участка муниципального органа с кадастровым номером <данные изъяты> уже внесены в реестр с соответствующими координатами, а земельный участок истца не имеет координат на местности. Именно для этой цели и проводились межевые работы кадастровым инженером на местности. Согласно ч. 5 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Однако, ответчик, неверно истолковав положения действующего законодательства РФ, посчитал, что истец имеет намерение согласовать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и должен был указать об этом в своем заявлении. Кроме того, отмечает, что все необходимые для проведения данной государственной процедуры документы были представлены для согласования ответчику, но он, в нарушение требований действующего законодательства РФ и права истца на установление границ собственного земельного участка на местности, вынес необоснованный и незаконный отказ. Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Однако, ответчик, представляемый отдельными служащими, допустил нарушение прав гражданина РФ. Указанные в письме служащие такие как лицо, подписавшее письмо, так и лицо, его совместно с подписантом готовящее (исполнитель), не обеспечили объективное и всесторонне рассмотрение обращения гражданина, не изучили представленные документы, а именно межевой план, которые содержит все необходимые данные для принятия решения о согласовании границ земельного участка истца и обеспечение прохода к нему. Таким образом, указанное ответчиком основание для отказа в согласовании границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> о том, что в заявлении следовало указать предметом согласования уполномоченным органом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является умышленным нарушением требований действующего законодательства РФ и прав истца на установление границ его земельного участка на местности. Представленный истцом для согласования межевой план имеет в своем составе информацию о проведенных кадастровых работах также в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем уточнения его координат и площади, а также акт согласования границ земельного участка истца со всеми смежными землепользователями, в том числе и по единственному смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, ответчик в своем письме указал на то, что основанием для отказа в согласовании границ земельного участка является судебный спор по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему истцу. Однако, наличие бесперспективного судебного спора в отношении земельного участка не является основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, который уже находится в собственности у истца. Наличие судебного спора по земельному участку в отсутствие судебного акта не влияет на наличие в ЕГРН записи о собственности на него за истцом. Таким образом, указанное ответчиком основание для вынесения отказа в согласовании границ земельного участка истца не является законным и обоснованным. Более того, ни один нормативно-правовой акт или закон не содержит такого основания для отказа в согласовании границ земельного участка как наличие судебного спора по самому земельному участку. В качестве основания для отказа по второму письму за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано следующее: так, в соответствии с положениями ст.ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ, в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сроком до трех лет, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Однако, в нарушение указанных норм, к заявлению приложены схема расположения границ участка, кроме того, содержащая условные обозначения, несоответствующие графической части и принятым в данной сфере понятиям (терминам). Также ответчиком указано на то, что в заявлении не содержится обоснование предложенного варианта установления сервитута в целях прохода с точки зрения отсутствия иной возможности реализовать право пользования принадлежащим участком, а также с точки зрения размеров, конфигурации и местоположения границ испрашиваемой части земельного участка. Кроме того, имеется наличие спора о возникновении прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Так, согласно ч. 1 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Истец данный пункт закона выполнил в полном объеме, а именно представил заявление о заключении соглашения об установлении сервитута, в котором указал цель сервитута: проход к своему земельному участку, указанная цель является единственной необходимой истцу и никаких других целей по сервитуту он не имеет, срок установления сервитута 1 год, а также приложил схему границ сервитута на кадастровом плане территории, предложенная схема также является единственно возможным вариантом прохода к гаражу истца и одновременно к земельному участку истца. Стоит отметить, что схема границ сервитута была подготовлена не самим истцом, а кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию и достаточно большой стаж в кадастровой деятельности. Частью 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: 1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; 3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. Указанные основания для отказа в заключении соглашения об установлении сервитута являются для ответчика исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. Однако, ответчик, в нарушение вышеуказанных норм права, принял незаконное и необоснованное решение. Ни одно из трех вышеуказанных оснований для отказа в заключении соглашения об установлении сервитута не соответствует тем, которые были указаны ответчиком, выдуманные через своих специалистов: приложены схема расположения границ участка, кроме того, содержащая условные обозначения, несоответствующие графической части и принятым в данной сфере понятиям (терминам), в заявлении не содержится обоснование предложенного варианта установления сервитута в целях прохода с точки зрения отсутствия иной возможности реализовать право пользования принадлежащим участком, а также с точки зрения размеров, конфигурации и местоположения границ испрашиваемой части земельного участка. Все указанные ответчиком надуманные основания федеральный законодатель отрегулировал путем возложения на уполномоченный орган обязанности, указанной в п. 2 ч. 3 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ: направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Однако, ответчик, в нарушение норм права, данной обязанности не исполнил. Жалоба на оспариваемые решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась, поскольку это не имеет смысла. Просит признать незаконным отказ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изложенный в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изложенный в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика подписать акт согласования границ в предложенном истцом варианте, согласно межевого плану, и заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно подготовленной истцом схемы; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца все судебные издержки, в том числе оплату услуг представителя.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> ФИО2, Администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. Направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Просила в иске отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает отказы административного ответчика в согласовании границ земельного участка, установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ исх №, от ДД.ММ.ГГГГ исх №.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати на конверте.

Таким образом, срок, установленный ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДГАЗ Администрации <адрес> с заявлениями: 1) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 2) о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 1 год, в соответствии с прилагаемой схемой расположения границ участка, в целях прохода к собственному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

На чертеже границ земельного участка приведена схема земельного участка с указанием расположения строения, в межевом плане приведены точки координат уточняемых земельных участков (л.д.30-36).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ДГАЗ Администрации <адрес> по земельным ресурсам ФИО2 административному истцу направлено два ответа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании, в рамках исправления реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в связи с отсутствием оснований для установления испрашиваемого сервитута.

Не согласившись с указанными уведомлениями, административный истец обратился в суд.

Оценивая приведенные доводы административного истца, суд находит их необоснованными по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельного участка предусмотрены ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, требующий согласования местоположения границ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, предполагается осуществлять одновременно с исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляющего публичную собственность. Следовательно, в силу положений ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в заявлении истцу необходимо было указать предметом согласования уполномоченным органом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, между сторонами имеется спор о возникновении в ЕГРН прав истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем Администрацией <адрес> в Арбитражный суд Республики Хакасия подано заявление к Управлению Росреестра по <адрес>: о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности Ермака И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; о признании незаконными действия по внесению сведений в ЕЕРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось правовых основания для вынесения акта по согласованию, в рамках исправления реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ смежного земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия акта о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В части требований о признании отказа в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с положениями ст.ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ, в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сроком до трех лет, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

Исходя из материалов настоящего дела, сведений кадастровых планов территории, иных сведений, следует, что в графической части межевого плана указывается доступ к земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. При этом в графической части межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, отсутствуют сведения о доступе к земельному участку. Так же в графической части межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ отсутствуют сведения о доступе к образуемым земельным участкам.

Таким образом, в нарушение указанных норм, административным истцом к заявлению была приложена Схема расположения границ участка, содержащая условные обозначения несоответствующие графической части и принятым в данной сфере понятиям (терминам).

Кроме того, в направленном заявлении не содержалось обоснование предложенного варианта установления сервитута в целях прохода с точки зрения отсутствия иной возможности реализовать право пользования принадлежащим истцу участком, а также с точки зрения размеров, конфигурации и местоположения границ испрашиваемой части земельного участка. Также, из заявления не усматривается наличие каких-либо объективных причин невозможности прохода и не приведены доводы, обуславливающие требуемый срок установления сервитута на 1 год, учитывая, что целью сервитута является необходимость обеспечения проходом к земельному участку, а также наличия (отсутствия) возможности прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Ввиду изложенного, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута.

В связи, с чем, суд, приходит, что указанными решениями на момент их принятия права административного истца не были нарушены.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо установить нарушение их прав и свобод, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Ермака И.А., в том числе о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана ФИО2, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, Администрации г. Абакана о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов