Дело № 2а-3226/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-003117-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием административного истца ФИО1,
её представителя – адвоката Пономаревой Л.И.,
административного ответчика СПИ Левобережного РОСП ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Левобережному РОСП г. Воронежа, СПИ Левобережного РОСП ФИО5 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Левобережному РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области, в котором указала, что в производстве Левобережного районного отдела службы судебных приставов г.Воронежа находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по договору в пользу ФИО1 (исполнительное производство №-ИП от 26.08.22г., должник - ФИО6. Указать судебного пристава, в производстве которого находится исполнительный лист, возможным не представляется, поскольку дело неоднократно передавалось от одного пристава к другому, о чем ФИО1 становилось известно в ходе личных визитов в Левобережный РОСП).
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к производству 11.08.2022г., то есть с момента его принятия прошло почти 9 месяцев. При предоставлении исполнительного листа взыскателем было подано ходатайство о проведении в рамках исполнительного производства ряда исполнительных действий, указанное ходатайство было обосновано доводами о необходимости применения комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом взыскатель просил предоставить письменный ответ на указанное ходатайство с указанием того, какое процессуальное решение было принято судебным приставом-исполнителем по каждому из заявленных в настоящем ходатайстве требований.
Указанное заявление (ходатайство) в соответствии с отметкой о принятии было получено судебными приставами Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа 11.08.2022г. в соответствии со штампом о принятии документа.
В дальнейшем 10.11.2022г. взыскателем было подано повторное ходатайство об осуществлении выхода по месту жительства должника – адресу регистрации и известному взыскателю адресу фактического проживания, указанным в ходатайстве, а также предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.
Однако до настоящего момента ответов на указанные заявления (ходатайства) взыскателю ФИО1 не направлено, по имеющейся у взыскателя информации выхода по месту жительства должника для установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание с описанием указанного имущества, а также ряда иных исполнительных действий, о производстве которых ходатайствовал взыскатель, осуществлено не было.
Вследствие бездействия судебных приставов Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 была подана жалоба в УФССП по Воронежской области, однако ответа на указанную жалобу ей получено не было, что по мнению истца нарушает его права как стороны исполнительного производства.
Согласно административным исковым требованиям в уточненной редакции административные истцы просили суд:
1.Признать незаконными бездействия должностных лиц Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа в части нерассмотрения по существу ходатайств, поданных взыскателем ФИО1, невынесения по результатам рассмотрения указанных ходатайств процессуальных решений-постановлений об удовлетворении ходатайств полностью или в части либо об отказе в их удовлетворении, ненаправления взыскателю ответов на ходатайства.
2. Возложить на сотрудников Левобережного РОСП г.Воронежа обязанность рассмотреть поданные ходатайства по существу, вынести по ним процессуальные решения и донести указанные решения до ФИО1
3. Возложить на сотрудников Левобережного РОСП г.Воронежа обязанность выполнить исполнительные действия, о проведении которых ходатайствовал взыскатель ФИО1., а именно:
-истребовать из органов ЗАГС информацию о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке, а также информацию о том, кто является супругом должника;
-направить запросы о том, какое имущество числится за должником, а также за супругом должника, на праве собственности, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (г Воронеж, <адрес>), в случае выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности наложить арест на выявленное имущество;
-направить запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя супруга должника, а также об остатке денежных средств на указанных счетах;
- направить запрос в Федеральную налоговую службу с целью выявления сведений о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; какое именно имущество находится в собственности должника, а также истребовать указанную информацию в отношении супруга должника; - направить запросы в Пенсионный фонд РФ о том, является ли должник получателем каких-либо выплат и пособий;
направить запросы в Земельную кадастровую палату о наличии у должника, супруга должника земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих указанным лицам (поскольку указанные объекты могут быть не зарегистрированы в органах Росреестра);
осуществить выход по месту регистрации и по месту фактического проживания должника для установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание с описанием имущества, находящегося по месту проживания должника, установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
4. Признать незаконными бездействия должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в части нерассмотрения по существу жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, невынесения по результатам рассмотрения указанной жалобы процессуального решения, ненаправления решения по жалобе взыскателю.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечён СПИ Левобережного РОСП ФИО5
В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что на их неоднократные обращения и ходатайства Левобережный РОСП не реагировал, в связи с чем они подали жалобу в УФССП по Воронежской области от 03.12.2022 года, но и на неё не было получено никакого ответа и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО6 не применялись.
Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что принимал необходимые меры по исполнению судебного акта. Относительно обращения от 11.08.2022 года пояснил, что как такового отдельного ответа на него не направлял истцу, однако принимал меры по исполнению судебного акта, то есть предпринимал действия, о которых просил истец.
Административный ответчик УФССП по Воронежской области, Левобережное РОСП в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвреждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, носящее длящийся характер, в том числе по его обращениям от 11.08.2022 года и 03.12.2022 года, то есть срок обжалования им не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве СПИ Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств 920000 рублей в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Левобережным районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Левобережный ФИО2 <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры, направленные на исполнение требований судебного акта и взыскание задолженности: установить ограничение на выезд должника за пределы РФ, направить запрос в органы ЗАГС для выяснения семейного положения, истребовать сведения об имуществе в Управление Росреестра, ГИБДД, МВД; направить запросы в банки о счетах должника; истребовать сведения из ФНС и наличии статуса ИП у должника и его супруга; направить запрос в кадастровую палату, Пенсионный фонд РФ, а также осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того ФИО4 отдельно просила направить ей письменный ответ на данное обращение, то есть фактически просила предоставить ей информацию о ходе исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вместе с тем, как следует из объяснений административного ответчика в судебном заседании, отдельного ответа на указанное обращение ФИО4 дано не было.
То есть в данной части исковые требования являются обоснованными, так как было нарушено право истца на рассмотрение ходатайств и получение информации о ходе исполнительного производства, для восстановления которого ответчику необходимо направить в адрес истца соответствующие сведения.
Однако, в ходе исполнительного производства СПИ ФИО2 С.М. принимались определённые исполнительские действия, направленные на исполнение требований судебного акта, что подтвреждается сводкой по исполнительном производству, а именно: ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД, ГУМВД, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра, Пенсионный фонд, органы ЗАГСа. Также ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника в банке; ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ на должника наложен исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ запросы в вышеуказанные органы были направлены повторно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении частично взысканных денежных средств в размере 4282,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебным приставам Коминтерновского ФИО2 <адрес> осуществить выход по адресу: <адрес> целью проверки фактического проживания должника ФИО3, то есть меры по выходу по месту жительства ФИО3 были предприняты.
Таким образом СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 С.И. фактически предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документах, о которых заявитель просила в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но истцу соответствующего ответа направлено не было
Вместе с тем, суд отклоняет доводы административного истца о необходимости совершения вышеуказанных действий и в отношении супруга ФИО3, так как согласно ответу Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированном браке ФИО3 в ЕГР ЗАГС не содержится.
Следовательно, доводы административного истца о том, что административный ответчик не проводил исполнительские действия в отношении супруга должника являются необоснованными.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> была направлена жалоба ФИО4 на действия СПИ ФИО2, в которой она просила обязать судебного пристава-исполнителя направить ей мотивированный ответ по её ходатайствам о принятых в ходе исполнительного производства мерах в отношении ФИО3
Однако административным ответчиком УФССП по <адрес> не было представлено доказательств рассмотрения обращения (жалобы на бездействие СПИ ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО4, в том числе и на судебный запрос о предоставлении доказательств о наличии ответа. То есть в данной части доводы административного иска также нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В данном случае совокупность двух условий установлена, так как допущено нарушение прав административного истца как участника исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 С.И., выразившееся в ненаправлении ответа на обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение (жалобу) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании СПИ ФИО2 <адрес> направить ей мотивированный ответ по заявленным ею ходатайствам.
Обязать СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 С.И. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО4 мотивированный ответ о ходе исполнительного производства №-ИП и принятых по нему мерах принудительного исполнения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года