Дело № 2-36/2023 (УИД-17RS0016-01-2022-000329-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 11750103195 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 560 рублей на срок 24 месяцев под 59,9% годовых, с полной стоимостью кредита 79,41% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 121 рубль 50 копеек, из которых 50 560 рублей - основной долг, 37 236 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25 574 рубля 73 копейки – проценты на просроченный основной долг, 114 750 рублей 62 рубля -штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» право требования по кредитному договору уступило ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требования). После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности средства не вносились. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 228 121 рубль 50 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 481 рубль 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно актам курьера по указанному в иске адресу и по адресу регистрации не проживает, по указанному им в заявлении о предоставлении кредита извещения им не получены, извещения направленные на его электронную почту не получены, местожительство ответчика ФИО1 судом не установлено.

Ст. 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя, что не противоречит его интересам.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку банком пропущен трехлетний срок обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 560 рублей на срок 24 месяца, под 59,9% годовых, с полной стоимостью кредита 79,41 % годовых, дата последнего ежемесячного платежа согласно графику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования), в частности, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в общей сумме 228 121 рубль 50 копеек, из которых: 50 560 рублей - просроченный основной долг, 37 236 рублей 15 копеек - проценты, 25 574 рубля 73 копейки - проценты на просроченный основной долг, 114 750 рублей 62 копейки - штрафы.

Требование истца о погашении задолженности в размере 228 121 рубль 50 копеек, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Эрзинского кожуна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 228 121 рубль 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 61 копейка отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору исчислена в сумме 228 121 рубль 50 копеек, из которых: 50 560 рублей - просроченный основной долг, 37 236 рублей 15 копеек - проценты, 25 574 рубля 73 копейки - проценты на просроченный основной долг, 114 750 рублей 62 копейки - штрафы.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 Кредитного договора). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3 658 рублей 18 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 658 рублей 1 копейка.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ООО «Феникс» лишь ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного договором сроков возврата кредита, поэтому не изменяет эти сроки и не влияет на начало течения срока исковой давности.

Кроме того, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, вместе с тем истец обращался в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности не предоставлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Таким образом, с учетом того, что истцу на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ было известно о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с учетом периода обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления ответчика и отсутствия доказательств изменения срока возврата кредита, суд пришел к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 228 121 рубль 50 копеек истцом был пропущен.

При таких обстоятельства, доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд находит обоснованными и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и поэтому исковое заявление истца о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 228 121 рубль 50 копеек подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва