Дело № 1-118/2023

12301640003000027

65RS0005-01-2023-000041-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 10 августа 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Пименова И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в районе магазина «<...>», распложенного по адресу: <адрес> увидел на земле банковскую карту АО «<...>» №, открытую в АО «<...>» на имя В., оснащенную функцией бесконтактной оплаты «PayPass». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную карту, получив, таким образом, доступ к находящимся на банковском счете АО «<...>» №, привязанном к банковской карте АО «<...>» № денежным средствам в сумме 23 499, 17 рублей, принадлежащих В., и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 10 декабря 2022 года, в период времени с 08:48 до 09:29, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты АО «<...>» № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими В., содержащимися на банковском счете АО «<...>», и игнорируя данное обстоятельство, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту АО «<...>» №, осуществил покупки на общую сумму 1 762, 81 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета, ФИО1, намереваясь осуществить покупки на все денежные средства, хранящиеся на банковской карте АО «<...>» №, не позднее 10:04 этого же дня пришел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты АО «<...>» № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими В., содержащимися на банковском счете АО «<...>» №, и игнорируя данное обстоятельство, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту АО «<...>» №, попытался осуществить покупки при помощи функции бесконтактной оплаты в вышеуказанном магазине, однако по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел не смог, поскольку В., обнаружив списания по своему банковскому счету, пресекла его преступные деяния и перевела оставшиеся на принадлежащем ей банковском счете АО «<...>» № денежные средства на другой счет.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08:48 по 10:04 10 декабря 2022 года, действуя в личных целях, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета №, открытого 19 июня 2020 года в АО «<...>» на имя В., денежные средства на общую сумму 23 499, 17 рублей, чем причинил бы потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, зафиксированным в заявлении о явке с повинной, а также данным им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 08:30 10 декабря 2022 года он находился около магазина «<...>» по улице <адрес>. На стоянке около магазина, на земле, в снегу он увидел предмет похожий на банковскую карту, поднял его и убедился, что это банковская карта, какого банка не помнит, которую он решил оставить себе и расплачиваться ею в магазинах, так как он знал, что можно оплачивать покупки до 1000 рублей не вводя пароль. После чего он вошел в магазин «<...>», где при помощи данной карты оплатил свои покупки - 1 бутылку водки и продукты питания, на сумму примерно 1 800 рублей, покупки совершал несколькими операциями. Убедившись, что на карте есть деньги, он пошел в магазин «<...>» по <адрес>, где хотел приобрести продуктов питания с помощью найденной карты, но оплата не прошла, он попробовал еще раз оплатить покупку, но оплата не прошла, и он покинул магазин. Если бы оплата по карте прошла, он бы продолжил пользоваться картой дальше. Примерно через неделю он выкинул карту в мусорный бак около <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью.

(л.д. 60-61, 68-70, 75-77)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть счет №, открытый в АО «<...>», к счету привязана банковская карта №, а к её номеру телефона - № подключена услуга «Мобильный банк», куда ей приходят смс от банка «<...>» о движении денежных средств по счету. Пин-код от карты знает только она, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. В последний раз В. пользовалась вышеуказанной банковской картой 08 декабря 2022 года в 09:49 в магазине «<...>» по <адрес>, после чего карту убрала в карман куртки. 09 декабря 2022 года картой не пользовалась. В утреннее время 10 декабря 2022 года, примерно в 08:48, ей на мобильный телефон стали приходить смс сообщения от банка «<...>» о снятии денежных средств с вышеуказанной карты, а именно о списании денежных средств в ООО «<...>» в сумме 367, 98 рублей, 900 рублей и 494, 83 рублей. Она осмотрела карман куртки, но карты там не было, она поняла, что карту потеряла. После чего В. позвонила руководству магазина «<...>» и сообщила о случившемся, они посмотрели видеокамеры и прислали ей фотографию ранее неизвестного мужчины, который оплачивал ее картой покупки в магазине. В. сразу же перевела через приложение со счета АО «<...>» оставшиеся денежные средства в сумме 21 736 рублей на свой банковский счет банка «<...>». В 10:04 и в 10:05, этих же суток ей пришли смс о попытках списания в магазине «<...>», но так как на счете не было денег, после их перевода на другой счет, операции были отклонены, на какую сумму были снятия ей не известно, так как в смс этого не было указано. Всего на счету АО «<...>» у нее находилось 23 499, 17 рублей. Смс-уведомления о списаниях и попытках списания у нее сохранились. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 1 762, 81 рублей, а если бы на не перевела оставшиеся денежные средства и продолжились списания, ей бы был причинен ущерб в размере 23 499, 17 рублей, данный ущерб был бы для нее значительным. Ее заработная плата в среднем составляет <...> рублей, из которых примерно 5 000 рублей она тратит на оплату коммунальных платежей, остальные денежные средства на покупку необходимых вещей, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

(л. д.24-26)

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<...>» расположенном в <адрес>. В первой половине декабря в первой половине дня в магазин пришел пожилой мужчина, который хотел приобрести продукты питания на сумму примерно 1 000 рублей и хотел оплатить покупку банковской картой, Мужчина приложил карту к терминалу для бесконтактной оплаты, но операция была отклонена, мужчина удивился и попытался еще раз оплатить продукты тем же способом, операция была вновь отклонена. Мужчина расстроился и ушел.

(л.д.51-54)

Также вина ФИО1 подтверждается фактическими сведениями, зафиксированными в:

- протоколе выемки от 19 января 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у В. изъят мобильный телефон марки «<...>», в котором имелась информация о движении денежных средств по счету АО «<...>» на имя В.

(л.д. 31-33)

- протоколе осмотра места происшествия от 23 января 2023 года с фототаблица к нему, согласно которому осмотрен магазин «<...>» по <адрес>.

(л.д. 43-46)

- протоколе осмотра места происшествия от 24 января 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<...>» по <адрес>.

(л.д. 47-50)

Все изъятые предметы были в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 34-37, 38)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Приведенные в приговоре показания свидетеля, потерпевшей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в неблагоприятном для подсудимого исходе дела не усматривается, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения не подавались, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей приведенными выше.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд также исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний ФИО1 также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами В. носили тайный характер.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку сумма причиненного потерпевшей В. ущерба, в случае доведения преступления до конца составила бы 23 499, 17 рублей, что значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием к статье 158 УК РФ в 5 000 рублей, а также исходя из размера доходов потерпевшей, является для неё значительной.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, <...>, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; на учете в медицинских учреждениях специализированного типа не состоит; является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу наличия заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению и на оплату его труда из федерального бюджета подлежит выплате в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>» оставить в законном владении В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина