УИД 34RS0005-01-2023-000837-77 Административное дело № 2а-971/2023

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-7163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Абакумовой Е.А., Курниковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение права

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение права отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившегося в игнорировании требования Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по отзыву исполнительного листа № ФС 035310648 от 1 июля 2021 г. и непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г. после получения документов, которые подтверждают возникновение основания для прекращения исполнительного производства; признании незаконными исполнительных действий и мер принудительного исполнения после поступления отзыва исполнительного листа; возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области привести в соответствие с действующим законодательством документооборот по исполнительному производству № 733683/21/34040-ИП от 18ноября 2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г.; возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г., осуществленные после поступления документов отзыва исполнительного листа № ФС 035310648. В обоснование заявленных требований указано, что в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г., возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 035310648 от 1 июля 2021 г., выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 13-162/2020. 9 июня 2022 г. начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 вынес постановление об объединении исполнительных производств: № 96266/22/34040-ИП от 12 апреля 2022 г., № 27222/22/34040-ИП от 4февраля 2022 г., № 733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г., № 76674/17/34040-ИП от 13 октября 2017 г., №60216/17/34040-ИП от 2 августа 2017 г. в сводное исполнительное производство № 60216/17/34040-СД. 20 февраля 2023 г. истцом было подано в Волгоградский областной суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 33-3091/2023 (№13-162/2020 в первой инстанции). Таким образом, 22 февраля 2023 г. истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов судебным приставом-исполнителем ФИО2, ответственной за осуществление исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г. 3 марта 2022 г. согласно материалам дела № 33-3091/2023 (№ 13-162/2020 в первой инстанции) судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда отозвала исполнительные листы № ФС 035310648, ФС 035310649 от 1 июля 2021 г., выданные на основании определения от 20 марта 2020 г. по материалу № 13-162/2020, т.е. исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 733683/21/34040-ИП. Согласно действующему законодательству после отзыва судом исполнительного документа исполнительное производство, возбужденное на основании этого документа, прекращается. На дату подачи настоящего административного иска исполнительное производство №733683/21/34040-ИП не только не прекращено, но и по нему ведутся активные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, включающие в себя обращение взыскания на денежные средства и заработную плату должника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что оно содержит противоречия, поскольку из текста судебного акта усматривается одновременно признание действий судебных приставов законными и незаконными. Кроме того, суд в решении ссылается на недействующие нормативные акты, а в качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска приведены недопустимые доказательства. Обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания от 27 марта 2023 г. заседание открыто в 12 час. и закрыто в 12 час. 14 мин. Вместе с тем все документы, представленные за электронной подписью заместителя начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, подписаны последним в 14 час. 07 мин. и 14 час. 16 мин. 27марта 2023 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 и административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 вышеуказанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе должнику и взыскателю (пункт 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № ФС 035310648 от 1 июля 2021 г., выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу №13-162/2020, 18 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Первая помощь» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 202276 руб. 09 коп.

Кроме того, в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области имеются иные исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, а именно: № 96266/22/34040-ИП от 12 апреля 2022 г., №27222/22/34040-ИП от 4 февраля 2022 г., № 76674/17/34040-ИП от 13 октября 2017 г., № 60216/17/34040-ИП от 2 августа 2017 г.

Согласно сводке по исполнительному производству № 733683/21/34040-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23 ноября 2021 г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12 января 2022 г.; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 января 2022 г.; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 17 января 2022 г.

3 марта 2022 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в адрес Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было направлено письмо за исх. № 13-162/2020 о возврате исполнительных листов ФС № 035310648, 035310649, выданных на основании определения суда от 20 марта 2020 г. по материалу № 13-162/2020 по заявлению ООО «Первая помощь» об индексации присужденных сумм, в связи с подачей частной жалобы представителя должника ФИО8

Согласно разносной книге местной корреспонденции ГУФССП вышеуказанное письмо получено сотрудником Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда 17 марта 2022 г., о чем имеется штамп и подпись сотрудника в получении.

9 июня 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства №733683/21/34040-ИП в сводное по должнику с присвоением номера №60216/17/34040-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 60216/17/34040-СД были совершены следующие действия: вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24 марта 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил факт незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившегося в непрекращения исполнительного производства на основании отзыва судом исполнительного документа в установленный законом срок, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника. Вместе с тем пришел к выводу о том, что права административного истца восстановлены, поскольку 24 марта 2023 г. исполнительное производство № 733683/21/34040-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, указав, что удовлетворение требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обеспечит защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, отметив при этом, что денежные средства от должника по исполнительному производству за спорный период не поступали.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел вышеприведенные норма права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение отменить на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное применение норм материального права) и принять новое решение о частичном удовлетворении требований административного иска.

Учитывая факт незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившегося в непрекращения исполнительного производства на основании отзыва судом исполнительного документа в установленный законом срок, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для возложения обязанности в рамках исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП от 18ноября 2021 г. по приведению в соответствие с действующим законодательством документооборота; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства; отменить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется, поскольку 24 марта 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, то есть нарушенное право административного истца восстановлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27марта 2023 г. отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение права удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области (Код по ВКСП: 34040), выразившееся в игнорировании требования Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по отзыву исполнительного листа № ФС 035310648 от 1 июля 2021 г. и непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 733683/21/34040-ИП от 18 ноября 2021 г. после получения документов, которые подтверждают возникновение основания для прекращения исполнительного производства.

Признать незаконными исполнительные действия судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области (Код по ВКСП: 34040) после поступления документов (отзыва исполнительного листа № ФС 035310648 от 1июля 2022 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда от 3 марта 2022 г. № 13-162/2020), которые подтверждают возникновение основания для прекращения исполнительного производства.

Признать незаконными меры принудительного исполнения судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (Код по ВКСП: 34040) после поступления документов (отзыва исполнительного листа № ФС 035310648 от 1июля 2022 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда от 3 марта 2022 г. № 13-162/2020), которые подтверждают возникновение основания для прекращения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи