К делу № 2-3865/2022 23RS0042-01-2022-004975-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 29 ноября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием истца и его представителя ФИО1, представителе: ответчика - ФИО2, администрации муниципального образования г. Новороссийск – ФИО3, а также старшего помощника г. Новороссийска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида Детский сад №18 «Остров сокровищ» муниципального образования г. Новороссийске о признании незаконным увольнения с работы и восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указал на то, что 21.02.2022 г. она заключила с муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением общеразвивающего вида Детский сад №18 «Остров сокровищ» муниципального образования г. Новороссийске (далее «ДС №18») трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу на должность воспитателя. Руководитель ДС №18 ей разъяснила, что по причине нахождения многих работников ДС №18 в декретном отпуске, а также по болезни некоторых из работников, она будет работать на должностях названных работников, пока не освободится постоянная ставка воспитателя.
В период времени с 04.07.2022 г. по 15.07.2022 г. она находилась на лечении, в связи с чем, ей был открыт лист нетрудоспособности <№> от 04.07.2022 г., с указанием о необходимости выхода на работу по окончании лечения с 16.07.2022 г. Приказом ДС №18 от 15.07.2022 г. №177 л/с она уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. 18.07.2022 г. при выходе на работу ей стадо известно об увольнении, в связи с чем, состояние её здоровья резко ухудшилось, что послужило причиной ухода на больничный.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку при принятии на работу ей не было доведено, что она принимается на работу на время отсутствия какого-то работника. Со стороны работодателя в её адрес не направлялось никакого уведомления о расторжении трудового договора с указанием данных работника, который выходит на работу. В нарушении требований действующего законодательства работодателем ей не предлагались другие должности в ДС №18, не смотря на то обстоятельство, что работодателю достоверно было известно о беременности ФИО5 В день её увольнения работодатель не ознакомил её с приказом об увольнении и не произвел выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. Просит суд восстановить её на работе в ДС №18 в должности воспитателя и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16.07.2022 г. по день восстановления на работе, а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред и понесенные по делу судебные расходы в размере 37 230 руб.
В судебмном заседании ФИО5 и её представитель поддержали исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что при принятии на работу ей было сообщено руководителем ДС №18 об отсутствии вакансий воспитателя, в связи с чем, ей было рекомендовано выполнять работу на свободных должностях. Она сообщила работодателю о своей беременности. Из официальных данных сайта Центра занятости ей стало известно о том, что на момент её увольнения, в ДС №18 была вакансия дворника, которую ей не предложили. Подтверждает факт отказа её от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении с работы, поскольку она не согласна с данным приказом. Судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика, состоят из расходов на оплату услуг представителя – 35 000 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2 230 руб.
ФИО2 в судебном заседании требований истца не признала, сославшись на законность увольнения ФИО5, которая была принята в ДС №18 на работу на должность воспитателя на период временного отсутствия основного сотрудника ФИО6, что отражено, как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме ФИО5 на работу, с которыми истец лично ознакомлена под роспись. 13.07.2022 г. от ФИО6, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, поступило заявление о досрочном выходе из отпуска с 18.07.2022 г., в связи с чем 15.07.2022 г. (в пятницу) был издан приказ №176 л/с о досрочном выходе ФИО6 на работу из отпуска по уходу за ребенком с 18.07.2022 г. Процедура увольнения ФИО5 была соблюдена, с выплатой работнику причитающихся денежных средств, включая оплату больничного листа.
ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 по делу, пояснив, что в силу действующего законодательства, срочный трудовой договор, заключенный с женщиной на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, может быть расторгнут даже в период её беременности.
Выслушав заключение старшего помощника г. Новороссийска ФИО4, полагавшей требования истца незаконными, мнение остальных лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО5 незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Как установлено ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами.
Понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, дано ст. 56 этого же кодекса.
Как видно из трудового договора №<№>, заключенного 21.02.2022 г. ДС №18 с ФИО7, последняя принята на работу в ДС №18 на должность воспитателя (п.1). В соответствие с п. 4 договора, настоящий договор заключен на период временного отсутствия основного сотрудника ФИО6 Договор подписан сторонами и в договоре имеется запись о получении работником экземпляра настоящего трудового договора 21.02.2022 г., удостоверенная подписью ФИО5
Согласно приказу о приеме работника на работу от 21.02.2022 г. №31 л/с, ФИО5 принята на работу на должность воспитателя на время отсутствия основного сотрудника ФИО6 На приказе имеется подпись ФИО5 об ознакомлении с указанным приказом 21.02.2022 г.
Из приказа ДС №18 от 15.07.2022 г. №177 л/с видно, что трудовой договор, заключенный с ФИО5 21.02.2022 г. №<№>, прекращен 15.07.2022 г. на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора.
Как установлено ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Частью 3 названной статьи определено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Из представленного суду заявления ФИО6, датированного 13.07.2022 г. и адресованного заведующей ДС №18, видно, что работник сообщила о выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет на работу с 18.07.2022 г.
Приказом ДС №18 от 15.07.2022 г. №176 л/с ФИО6 считается досрочно вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и приступившей к работе в должности воспитателя с 18.07.2022 г.
Поскольку ФИО6, занимавшая должность воспитателя ДС №18, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет и на её должность принята на работу ФИО5 на время отсутствия основного сотрудника ФИО6, о чем указано, как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме ФИО5 на работу, суд признает законным и обоснованным заключение ДС №18 с ФИО5 срочного трудового договора и отсутствии у работодателя достаточных оснований для заключения с ФИО5 трудового договора на определенный срок.
С досрочным выходом ФИО6 на работу из отпуска по ухожу за ребенком, суд приходит к выводу о наличии у ДС №18 законных оснований для расторжения трудового договора с ФИО5 по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт беременности ФИО5 по состоянию на 27.07.2022 г. сроком 23-24 недели и осведомленности работодателя о беременности ФИО5 в период её увольнения с работы.
Гарантии беременной женщине при расторжении трудового договора установлены ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как определено ч. 1 названной статьи, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствие с ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Представленными суду штатным расписанием ДС №18, а также табелем учета рабочего времени за июль 2022 г. подтверждается факт того, что в период времени с 15 по 30 июля 2022 г., в ДС №18 не было вакантных и свободных рабочих мест, которые ФИО5 могла бы исполнять с учетом её состояния здоровья. Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что имеющаяся в ДС №18, в период времени с 23.06.2022 г по 26.07.2022 г., вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, не могла быть предложена ФИО5 в связи с тем, что состояние её здоровья, связанное с беременность, не позволяло ей выполнять указанную работу
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя, при увольнении ФИО5, оснований для выполнения обязанности по предложению ФИО5 вакантных должностей.
Доводы истца о нарушении работодателем порядка увольнения ФИО5 с работы суд признает несостоятельными.
В соответствие с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 этой же статьи, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Как видно из справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, выданной 11.08.2022 г., в период времени с 04 по 15 июля ФИО5 отработала 12 календарных дней. При увольнении с ФИО5 произведен окончательный расчет по заработной плате путем перечисления на её банковскую карту 18.07.2022 г. 9 701,88 руб., что отражено в реестре №195 от 15.07.2022 г.
12.08.2022 г. в ДС №18 поступило заявление ФИО8 об оплате больничного листа за период времени с 18.07.2022 г по 27.08.2022 г., который оплачен работодателем путем перечисления 30.08.2022 г. денежных средств в размере 1 286,61 руб. на банковскую карту ФИО5, что нашло свое подтверждение в реестре №217 от 29.08.2022 г.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 отказалась подписывать приказ о её увольнении и получать трудовую книжку в день увольнения.
Письменным уведомлением, датированным 27.07.2022 г. и адресованным ФИО5, подтверждается направление ДС №18 в адрес работника ФИО5 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, с указанием времени (будние дни с 08-00 ч. до 16-00 ч.) либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте. Указанное уведомление направлено на телефон ФИО5 и получено адресатом по ВАЦАП 27.07.2022 г., что подтверждено представленными суду письменными доказательствами.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения ФИО5 с работы, а также о соблюдении работодателем установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения работника, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида Детский сад №18 «Остров сокровищ» муниципального образования г. Новороссийске о признании незаконным увольнения с работы и восстановлении трудовых прав.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года
Судья Н.С. Семенов