Решение по делу № 2-549/2025 от 14.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-549/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000334-91

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 24 апреля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 74 064 руб. 65 коп., суммы процентов в размере 93 284 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 021 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заёмщиком оферты, направленной заявителем с использованием электронной подписи, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№ №, №, №, №, №, № в общем размере на сумму 79 995 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования взыскателю по договору №-ЦАСК взыскателю.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие стороны не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 14 статьи 7 вышеуказанного закона позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 29.11.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа № № №, №, №, №, № с использованием простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи (л.д. 18-20, 24-26, 30-32, 36-38, 42-44, 48-50), по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства в размере по 15 000 руб., по договору № № предоставлено 4 995 руб., сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с уплатой 365 % годовых. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода; о том, что все документы считаются подписанными АСП заемщика.

В силу п. 17 вышеуказанных договоров, заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты №.

В соответствии с соглашением об использовании АСП проставляя отметку в интерактивном поле «Принять условие соглашения об использовании АСП на сайте: https://kviku.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта https://kviku.ru для оформления заявок на предоставление займов. Перед присоединением в настоящему Соглашению Общество проводит идентификацию пользователя в соответствии с внутренним регламентом (л.д. 76).

Руководствуясь соглашением об использовании АСП, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа стороны договорились, что все документы считаются подписанными АСП заемщиком.

Пункт 14 договоров займа содержит указание на согласие заемщика с общими условиями договора.

Ответчик данными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 29.11.2022 в общей сумме 75 000 руб., дата перечисления денежных средств совпадает с датой предоставления денежных средств – 29.11.2022 (л.д. 16, 17).

Согласно представленному по запросу суда ответу ООО МФК «ЭйрЛоанс» от 16.04.2025 денежные средства по договорам займа от 29.11.2022 №№ №, №, №, №, №, №, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 75 000 руб. на банковскую карту заемщика №, а денежные средства в размере 4 995 рублей в счет платы услуг страхования (л.д.75-79).

Таким образом, обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, предоставлен заемщику заем в общей сумме 75 000 руб. посредством зачисления на банковскую карту заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по договорам займа № № от 29.11.2022 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 31 379 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу в размере 13 887 руб. 99 коп., по процентам за пользование займом в размере 17 491 руб. 88 коп., что подтверждается расчетами истца (л.д. 21-23);

по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 31 379 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу в размере 13 887 руб. 99 коп., по процентам за пользование займом в размере 17 491 руб. 88 коп. (л.д. 27-29);

по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 31 379 руб. 87 коп., в том числе: по основному долгу в размере 13 887 руб. 99 коп., по процентам за пользование займом в размере 17 491 руб. 88 коп.(л.д. 33-35);

по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 16 274 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу в размере 4 624 руб. 70 коп., по процентам за пользование займом в размере 5 824 руб.80 коп. (л.д. 51-53).

29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договорам уступлено ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 54-55).

Согласно Приложению № 1 к данному договору уступки прав требования № 1 от 29.03.2024, ООО ПКО «Аскаклон» переданы права требования по договорам займа №№ №, №, №, №, №, №, заключенными с заемщиком ФИО1 (л.д. 56-57).

29.03.2024 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому право требования задолженности по договорам уступлено ООО СФО «Стандарт» (л.д. 58-60).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования №-ЦАСК от 29.03.2024, ООО СФО «Стандарт» переданы права требования по договорам займа №№ №, №, №, №, №, №, заключенными с заемщиком ФИО1 (л.д. 61-62).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договоров займа, заключенными ООО МФК «ЭйрЛоранс» с ФИО1 предусмотрено, что заемщик разрешает полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, условие о праве кредитора уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с 30.11.2022 по 29.03.2024 по каждому из договоров займа составляет в общей сумме 167 348 руб. 85 коп., в том числе: по основному долгу в размере 74 064 руб. 65 коп., по процентам за пользование займом в размере 93 284 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Тем самым, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено своего расчета или доказательств уплаты задолженности по договору займа в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга в полном объеме или о наличии иной суммы задолженности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Заявленные истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции по направлению исковое заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп. подтверждены документально (л.д. 14) и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб., суд приходит к следующему.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1037 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Определением мирового судьи от 09.01.2025 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 13).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 062 руб. 49 коп. в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 958 руб. 51 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 19.02.2025 (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 021 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>)

задолженность по договору займа № № от 29.11.2022 за период с 30.11.2022 по 29.03.2024 в общем размере 31 379 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 13 887 руб. 99 коп., сумма процентов в размере 17 491 руб. 88 коп.;

задолженность по договору займа № № от 29.11.2022 за период с 30.11.2022 по 29.03.2024 в общем размере 10 449 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга 4 624 руб. 70 коп., сумма процентов в размере 5 824 руб.80 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.,

а всего взыскать 173 461 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова