50RS0036- №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 июля 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3489/2029 по административному иску ФИО2 ча об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес> о призыве на военную службу от 10.04.2023г.
В обоснование требований истец указал, что он признан годным к военной службе, однако он имеет заболевания, препятствующие прохождению службы, а также при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался на боли в шейном отделе позвоночника, которая усиливается при поворотах головы, тянущие боли в грудном и поясничном отделах позвоночника при длительном пребывании в одном положении с иррадиацией в правой ноге. Указанные боли он наблюдал у себя начиная, с 2019 года, о чем было сообщено врачу, а также о том, что наблюдается постоянно у врача невролога, и проходил реабилитацию. Истец предоставил медицинские документы подтверждающие обращения к врачам, и наличие у истца следующих заболеваний <данные изъяты> разной степени выраженности, <данные изъяты> <данные изъяты>, сужение позвоночного канала более выраженное на уровне <данные изъяты> в связи с его заболеваниями он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву (категория «В»). Несмотря на это, ему была установлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и выдана повестка в Вооруженные силы на 25.04.2023г.
ФИО2 полагает, что он был неправильно освидетельствован, и решение принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, кроме того считает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования.
В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель не явились, будучи извещенными и времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили, с ходатайствами в суд не обращались.
В судебное заседание ответчики представитель Военного комиссариата Пушкинского городского округа <адрес>, Военного комиссариата по <адрес>, призывной комиссии не явились, извещены надлежаще, Военным комиссариатом Пушкинского городского округа <адрес> представлены возражения на административные исковые требования административного истца.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от N 565.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Материалами дела установлено:
Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ФИО2 <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пушкинского городского округа <адрес>.
По результатам медицинского освидетельствования, призывной комиссией городского округа <адрес> <дата>г. Пересветову А.А. установлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), установлен диагноз: <данные изъяты> изменений.
В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные) сборы граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к категории "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) относиться болезни: при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций (ст. 66-д графы 1 Расписания болезней); при наличии объективных данных без нарушения функций. К "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. (ст. 68-г графы 1 Расписания болезней).
Таким образом, было установлено, что у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 года, не обнаружено.
Указанные обстоятельства подтверждены личным делом призывника, а также иными материалами дела.
При этом суд учитывает, что административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от <дата> "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №, однако, указанным правом не воспользовался.
Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний с той степени их тяжести, в связи с которыми он подлежит освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе освидетельствования и медицинского обследования, не имеется.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Доказательств тому, что оспариваемым решением от <дата>, нарушены права административного истца предоставлено не было.
Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, данное заключение не оспорено административным истцом в ином порядке, доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена при установлении категории годности, которая предоставляет возможность призывнику дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья, представлены не были, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы ФИО2 не нарушены.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято на основании медицинского заключения, которым определена категория годности, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств о нарушении требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования призывника, которые привели к принятию незаконного решения.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
Истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п. 15 главы II Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 240/168 от <дата>, в день отправки призывники проходят две медицинские комиссии: первую - в районном военкомате, вторую - на городском сборном пункте. Флюорографическое исследование органов грудной клетки и электрокардиографическое исследование при необходимости проводятся на городском сборном пункте перед отправкой в воинскую часть.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения административного ответчика не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 ча об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <данные изъяты>.
Судья: