Решение по делу № 2А-527/2025 от 04.07.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району Главного Управления ФССП России по Приморскому о запрете на совершение действий по регистрации.

Дело № 2а-527/2025

25RS0030-01-2025-000804-78

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району Главного Управления ФССП России по Приморскому о запрете на совершение действий по регистрации.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-СД. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району 09.06.2025 года вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из решения Хасанского районного суда от 14.02.2024 года ФИО2 исключена из договора приватизации на указанное жилое помещение, то есть в настоящее время сособственником жилого помещения не является.

Истец просит признать незаконным ми отменить постановление от 09.06.2025 года о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью, собственником жилого помещения она не является.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает ее (ФИО1) права как собственника жилого помещения.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание е не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2).

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ст. 4, п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (п. 1 ст. 34 поименованного выше закона).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителям совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и включающие, в том числе право - накладывать арест на имущество (п.п. 7 п. 1 ст. 64 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п.17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД по которому должником является ФИО2, взыскатели: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Бережные займы», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В рамках исполнительного производства 09.06.2025 года судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение действия по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на том основании, что должник ФИО2 является собственником данного жилого помещения.

Между тем, решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2024 года ФИО2 исключена из договора на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность от 31.07.1997 года.

Как следует из выписок из ЕГРН от 02.07.2025 года, ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения на основании договора от 31.07.1997 года на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в настоящее время должник по исполнительному производству №-СД, ФИО2 не является собственником вышеуказанного жилого помещения, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесении оспариваемого постановления, в данном случае нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району Главного Управления ФССП России по Приморскому о запрете на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 09.06.2025 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства 22432/17/25029-СД.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья