Дело № 2-8741/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003339-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 23 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Kia Optima, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Lifan 113300/Smily, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям Kia Optima, государственный регистрационный номер № и Lifan 113300/Smily, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшим в ДТП убытки в размере 400 000 руб. 33 900 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, просило взыскать с ФИО4 ущерб в порядке регресса в размере 433 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 348 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился. извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещена надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 января 2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Kia Optima, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Lifan 113300/Smily, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное определение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения в рамках разрешения настоящего спора. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежит проверке, установлению и оценке судом в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), автомобиля Lifan 113300/Smily, государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), Peugeot 206, государственный регистрационный номер № - АО "АльфаСтрахование" (страховой полис №).

В перечне лиц, допущенных к управлением указанным транспортным средством Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, ФИО1 отсутствует.

27 января 2022 ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 33 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахования», как страховая компания виновника ДТП, произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 33 900 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая исковые требования, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк по истечении трёх лет с даты прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, т.е. 16.02.2025, тогда как с настоящим иском АО "АльфаСтрахование" обратилось 03.03.2025.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, ранее за судебной защитой АО "АльфаСтрахование" не обращалось, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года