Дело №2а-5192/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006849-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшим судебным приставам отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «СААБ» составляет 16143,26 руб. В счет погашения задолженности платежи не поступает, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; в целях устранения допущенного бездействия просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнительнее требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен действующий начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3

Административные ответчики –старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по причине отсутствия у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «СААБ» неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что25.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области новик А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 17905,03 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: Банк ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО Сбербанк.

По данным Пенсионного фонда РФ и ФНС должник официально не трудоустроен, не достиг пенсионного возраста, не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Подразделение ГИБДД сообщило об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

По данным Росреестра у должника нет в собственности объектов недвижимости.

Согласно полученным ответам из ЗАГСа, сведения о заключении, расторжении, смены имени, фамилии, а также смерти отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник была ограничен в праве выезда за пределы РФ.

С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав- исполнителем совершенны выходы по месту регистрации должника: <адрес>, но дверь никто не открыл. Со слов соседей они с должником связь не поддерживают, о месте его нахождения им не известно, телефон должника сообщить не могут. По этим основания составить акт описи ареста имущества должника не представилось возможным. По оставленной повестке должник в ОСП не явился.

Взыскатель посредством системы электронного документооборота ЕПГУ уведомлён о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшим судебным приставам отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.