УИД:26RS0001-01-2022-012545-75

дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 12 апреля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что дата умер отец истца и ответчиков – С. Стороны являются единственными наследниками, в связи с чем они обратились с заявлениями к нотариусу. Нотариусом сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на наследственное имущество, которое состоит из квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>.

Истец неоднократно предлагал ответчикам разделить полученное наследственное имущество, но не смог договориться.

Истец с учетом уточнений просил произвести раздел наследственного имущества в виде квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>; признать за истцом право собственности на квартиру № № и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с него в пользу каждого из ответчиков соответствующую компенсацию за доли на квартиру в размере 1 457 333 рублей и нежилое помещение в размере 47066 рублей; признать за ответчиком ФИО3 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, взыскав с нее в пользу истца и в пользу ответчика ФИО5 соответствующую компенсацию за доли в размере 98833,33 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец не имеет в собственности никакого жилого помещения, в связи с чем нуждается в спорной квартире.

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик не возражает против передачи ей в собственность наследственного имущества в виде транспортного средства. Однако категорически возражает

против присуждения истцу в собственность спорной квартиры, она имеет намерения выплатить истцу денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости 1/3 доли данной квартиры, в свою очередь истец не сможет произвести ей компенсационную выплату за долю в квартире, ввиду отсутствия у него денежных средств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (автомашину).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что дата умер С., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, в соответствии с которым с заявлениями обратился сын – ФИО1, дочери – ФИО3 и ФИО5.

Наследственное имущество состоит из: <адрес> (кадастровый №), нежилого помещения (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, а также денежных компенсаций и выплат.

дата нотариусом ФИО6 выданы свидетельства ФИО1, ФИО3 и ФИО5 о праве на наследство по закону на 1/3 долю на указанное наследственное имущество.

Таким образом, стороны по делу являются собственниками спорного имущества по 1/3 доли.

Однако реально разделить указанное имущество они не могут, в связи с чем возник спор.

По ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» - К.

Согласно экспертному заключению №от дата рыночная стоимость объектов недвижимости на дату проведения экспертизы составляет:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 4 372 000 рублей,

- нежилого помещения расположенной по адресу: <адрес>, - 141200 рублей,

- транспортного средства <данные изъяты>, - 296500 рублей.

ФИО1 просил передать транспортное средство в собственность ФИО3, поскольку автомобиль находится у ответчика, по данному вопросу представитель ФИО3 – ФИО4 не возражала.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании сторонами достигнуто согласие о разделе транспортного средства, суд считает возможным передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 296499 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся им доли (1/3) в размере 98833,33 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, стороны не достигли соглашения по вопросу передачи следующего имущества: квартиры № и нежилого помещения (кладовки), расположенных по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в указанном жилом помещении никто не проживает,

Согласно выпискам из ЕГРН у истца отсутствуют зарегистрированные права на какое-либо недвижимое имущество, тогда как у ответчиков имеются в собственности жилые и нежилые (садовый дом) помещения.

Так, в собственности у ФИО3 имеются: жилое помещение – квартира № по улице <адрес>, жилое помещение – квартира № по улице <адрес>, жилое помещение – квартира № по <адрес>.

В собственности у ФИО5 имеются: нежилое помещение – садовый дом № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в городе Ставрополе, нежилое помещение – садовый дом № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в городе Ставрополе (1/2 доля), а также земельные участки под данными объектами недвижимого имущества.

В связи с чем суд считает возможным, разделить заявленные к разделу объекты недвижимости, учитывая нуждаемость сторон в их использовании, и передать спорные объекты (квартиру и кладовку) в собственность истца.

Поскольку ФИО1 передано наследственное имущество общей стоимостью 4 513 200 рублей (4372 000 руб. + 141200 руб.), суд считает необходимым взыскать с истца в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию за долю 1/3 в праве на квартиру № и нежилое помещение в размере 1 504 400 рублей (4 513 200 руб./3).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк дата, и в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от дата.

Однако цена иска составляет 4 809 700 рублей (4 372 000 руб. + 141200 руб.+296500 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина составляет 13200 рублей плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежала уплате в размере 32248,50 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, а также, что вынесенное по делу решение отвечает в равной степени интересам истца и ответчиков в части раздела наследственного имущества, находящегося в долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в равных долях со сторон государственной пошлины в размере, определенном исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, а именно 32248,50 руб./3=10749,50 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере, а именно в сумме 5900 рублей, суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 4849,50 рублей, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 10749,50 рублей с каждого.

Кроме того, с истца и ответчиков в пользу ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в равных долях по 18750 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде квартиры № с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру № с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за долю 1/3 в праве на квартиру № № и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1 504 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию за долю 1/3 в праве квартиру № и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1 504 400 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/3 долю в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере 98833,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/3 долю в праве на автомобиль <данные изъяты> в размере 98833,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 9849,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 10749,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 10749,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18750 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 18.04.2023.

Судья А.А.Рогова