КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002970-10

Дело № 2а-2320/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2320/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года, возложении обязанности вынести постановление о приостановлении исполнительного производства до момента окончания действия моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В обоснование административного искового заявления указывает, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 65 775 рублей 74 копейки. 20 мая 2022 года ФИО1 обратился в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория. 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП, которое было получено им 27 мая 2022 года. С данным постановлением он не согласен. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 уведомлена путем вручения судебной повестки 20 июня 2022 года, о чем свидетельствует расписка в получении, ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области и ФИО3 - путем получения заказных почтовых отправлений 24 июня 2022 года 22 июня 2022 года, 25 июня 2022 года, соответственно, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административный иск, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. От заинтересованного лица ФИО3 также поступил отзыв, в котом указывает, что заявленные требования считает незаконными и необоснованными, предмет исполнения относится к понятию неимущественного характера, следовательно, нормы ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменимы, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года, а также письменный отзыв, содержащий сведения о движении исполнительного производства, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 мая 2022 года по исполнительному производству № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области взыскателем ФИО3 предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 099144188 по делу № 2-1145/2016 от 17 февраля 2022 года, выданный 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области, которым суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ФИО3 взысканные с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 65775 рублей 74 копейки.

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО3 и указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 133114/22/66043-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого является: обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ФИО3 взысканные с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 64775 рублей 74 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года ФИО1 направлено почтовым отправлением и вручено 20 мая 2022 года.

20 мая 2022 года должник ФИО1 обратился в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о приостановлении удержаний денежных средств в счет погашения требований по исполнительному производству № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года до 01 октября 2022 года, приостановлении исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года до 01 октября 2022 года в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 23 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Как следует из материалов исполнительного производства №133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 верно квалифицирован вид характера предмета исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП как неимущественный характер, поскольку требования, указанные в исполнительном документе - исполнительном листе № ВС 099144188 по делу № 2-1145/2016 от 17 февраля 2022 года, не содержат каких-либо требования о взыскании денежных средств, а содержит требования о возложении на должника обязанности по возврату денежных средств взыскателю, соответственно, подлежат исполнению в порядке ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный факт также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, из которого следует, что с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера.

Таким образом, в данных правоотношениях должника ФИО4 нельзя отнести к числу субъектов, на которых распространяются положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответственно, оснований для приостановления исполнительного производства №133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года не имеется.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года является законным и обоснованным.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 133114/22/66043-ИП от 12 мая 2022 года и, как следствие, отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов