Дело № 2а-2289/23
78RS0008-01-2022-010848-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО Полюстрово, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», врачу, руководящему работой по освидетельствованию, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Полюстрово, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», врачу, руководящему работой по освидетельствованию, ФИО2, указывая на то, что 15.11.2022г. решением призывной комиссии МО Полюстрово он был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, в связи с чем была неверно определена категория его годности к военной службе, вынесено незаконное и необоснованное решение, вследствие полного игнорирования его состояния здоровья. У ФИО1 имеется заболевание <_> соответствующее ст. 43 Расписания Болезней. Наличие данного заболевания подтверждалось неоднократно. Однако, в нарушение норм законодательства ему не применена п. «в» ст. 43 Расписания болезней, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, а затем и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, самостоятельно исключил наличие заболевания. Подобным игнорированием медицинской документации и бездействием, выразившимся в не определении итоговой категории годности - категории годности «В» было нарушено право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Процедура медицинского освидетельствования нарушена, что говорит о нарушении процедуры проведения призывных мероприятий в целом, и повлекло принятие призывной комиссией заведомо незаконного решения. ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО Полюстрово о призыве его на военную службу от 15.11.2022г., признать незаконным бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, выразившимся в не определении в ходе осеннего призыва 2022г. итоговой категории годности призывнику ФИО1 на основании ст. 43 Расписания болезней по медицинскому заключению № 4750/- СПб ГБУЗ «Введенская больница», обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения посредством проведения повторного медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе по результатам дополнительного медицинского обследования в СПб ГБУЗ «Введенская больница» на основании медицинского заключения № 4750/-, выписки из амбулаторной карты и иных медицинских документов, хранящихся в материалах дела призывника и принятия соответствующего решения призывной комиссией, предусмотренного пунктом ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель призывной комиссии МО Полюстрово в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с 15.01.2014г.
В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов ранее проведенных обследований, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии со ст. 47 п. «б» графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.
Решением призывной комиссии от 15.11.2022г., протокол № 5, административный истец призван на военную службу.
В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие п. «в» 43 Расписания болезней.
При этом были учтены жалобы истца, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обязательных диагностических исследований.
При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования.
Медицинские документы, в том числе результаты обследований по линии военного комиссариата, представленные административным истцом, оценены врачами-специалистами и приобщены в материалы личного дела призывника.
Как следует из листов медицинского освидетельствования от 05.10.2022г. и от 08.11.2022г., административному истцу установлен диагноз <_>
На основании п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней, административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
Административный истец неоднократно обследован по направлению военного комиссариата, по результатам обследования были предоставлены медицинские заключения о его состоянии здоровья гражданина. Из анализа имеющихся в материалах личного дела документов данных за наличие гипертонической болезни у призывника в ходе освидетельствования не получено. При анализе медицинских документов также учитывалось заключение № 4750/- СПб ГБУЗ «Введенская больница».
Пунктом «б» ст. 43 Расписания болезней определены критерии, в соответствии с которыми подтверждается наличие гипертонической болезни (стадия), степень артериальной гипертензии. К п. «в» ст. 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь второй стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм. рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм. рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артерильного давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 169 мм. рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 ммт рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давление до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
У административного истца эпизоды превышения цифр систолического артериальною давления не связано с повышением диастолического артериального давления, а связан с увеличением частоты сердечных сокращений. При этом, наблюдается выраженная вариабельность пульса и артериального давления. Согласно результатов суточного мониторирования при нормальных показателях ЧСС (в покое) на СМАД не отмечено повышение артериального давления в тех пределах, которые определены п. «в» ст. 43 Расписания болезней.
Таким образом, при освидетельствовании административного истца правомерно был применен п. «б» ст. 47 Расписания болезней
Статья 47 Расписания болезней рассматривает нейроциркуляторную астению. Пункт «б» данной статьи применяется при стойких умеренно выраженных нарушениях. Согласно пояснений к ст. 47 Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители.
Поскольку не соблюдены критерии, определенные ст. 43 Расписания болезней указанная статья не могла быть применена при освидетельствовании административного истца.
Освидетельствование административного истца проведено профессиональными врачам, оснований сомневаться в их квалификации у суда не имеется.
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые позволяют освободить его от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Следовательно, при медицинском освидетельствовании административного истца 22.11.2022г. были обосновано применены ст. 47 п. «б» графы 1 Расписания болезней. Оснований для применения п. «б» ст. 43 Расписания болезней не имелось.
Таким образом, оспариваемое решение были принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании имеющихся медицинских документов, доказательств, свидетельствующих о неправильном определение категорий годности, материалы дела не содержат.
Оснований для признания незаконным бездействие врача, выразившееся в не определении категории годности «В» на основании ст. 43 Расписания болезней, невозможно, поскольку по результатам обследований не получено достоверных данных за наличие гипертонической болезни. Результаты обследований не соответствуют критериям ст. 43 Расписания болезней. С учетом оценки состояния здоровья административного истца, врачом определена категория годности к военной службе, что не свидетельствует о бездействии.
Доказательства, указывающие на необходимость направления административного истца на дополнительное обследование, также отсутствуют.
Довод административного истца о нарушении призывной комиссией п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3», что подтверждается медицинскими документами.
Как пояснила врач, дающий заключение, ФИО2, для определения категории годности истца было достаточно документов, необходимости в направлении истца на дополнительное медицинское обследование не было.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категория годности к военной службе призывной комиссией, не была опровергнута истцом в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.
Кроме того, оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 30.12.2022г., протокол № 25. В связи с чем в настоящее время отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку в настоящее время указанная совокупность условий отсутствует, то заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.