УИД31RS0002-01-2024-005529-25 Дело № 2а-1417/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

12 мая 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, установлении временного ограничения в виде выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) (далее - ОСП по ВАШ по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен)) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) в отношении должника ФИО2, общая задолженность составляет сумму 58000 руб. До настоящего времени требования исполнительных производств в добровольном порядке должником не исполнены.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от (номер обезличен)-СД от (дата обезличена), а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом и уведомлен об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству, ограничить в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить, пояснив, что в отношении должника продолжают поступать на исполнение исполнительные документы по взысканию штрафов, на дату рассмотрения дела размер задолженности составляет порядка 63000 руб., размер исполнительского сбора - 29000 руб., ФИО2 посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» получает постановления судебного пристава-исполнителя, располагает информацией о размере задолженности, однако мер с погашению не предпринимает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, поступившей заблаговременно в почтовое отделение связи по месту его регистрации для вручения и вернувшейся из почтового отделения связи неврученной с отметкой "истек срок хранения".

Обязанность получать заказную корреспонденцию по месту регистрации возложена на граждан действующим законодательством.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Московской административной дорожной инспекции, администратора Московского парковочного пространства, ГУ МВД России по (адрес обезличен) (ЦАФАП ОДД ГИБДД), ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, а также соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от (дата обезличена) №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно положениям ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

гласно ч. 2 ст. 67.1 Закон об исполнительном производстве о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, а также ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и ограничение специального права управления транспортными средствами, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) находятся исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, которые объедены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от (дата обезличена), сущность исполнения - административные штрафы на общую сумму взыскания в размере 58000 руб.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении ИП в сводное исполнительное производство направлены ФИО6 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В установленный законом срок для оплаты, ФИО2 задолженность по штрафам не погасил.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по (адрес обезличен), у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение серия и (номер обезличен), выданное (дата обезличена) отделением (номер обезличен) МРЭО ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен), срок действия до (дата обезличена).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно. Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как и доказательств полной оплаты задолженности.

Учитывая длительное неисполнение административным ответчиком без уважительных причин требований об уплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах, размер задолженности по которым превышает 30000 руб., отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения ответчик не обращался, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения специального права управления транспортными средствами, будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен. Также суд учитывает длительный период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава и отсутствие каких-либо возражений ответчика, относительно необходимости выезда за пределы РФ в связи с работой или семейным положением, отсутствие обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суд отмечает, что указанные ограничения носят временный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей, а потому требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) (ИНН (информация скрыта)) к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, установлении временного ограничения в виде выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) (паспорт (информация скрыта)) временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 г.

Судья - И.В. Федоровская