ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

08 марта 2022 года на улице Советской в г.Ельце Липецкой области, д.21, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки Тойота Camry, государственный знак , принадлежащего ФИО3, под его же управлением и автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2, под его же управлением. В результате данного ДТП, виновником которого является ФИО2, автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда 197 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 223 руб., мотивируя тем, что ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание также не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 марта 2022 года на улице Советской в г.Ельце Липецкой области, д.21, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки Тойота Camry, государственный знак , принадлежащего ФИО3, под его же управлением и автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

В результате данного ДТП, виновником которого является ФИО2 (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 08.03.2022г.), автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в данном ДТП им не оспорена.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ урегулированы вопросы возмещения вреда, в том числе и морального, при деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак , является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи собственником транспортного средства и управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, обязан возместить вред, причиненный потерпевшему ФИО3

В соответствии с экспертным заключением от 14.04.2022г. № 1801 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 135 000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 62 300 руб.

Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение подробное, достаточно ясное и полное, мотивированное, содержит ответы на все поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд кладет его в основу решения. Доказательств иного размера восстановительной стоимости автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в возмещение причиненного вреда 197 300 руб. (135 000 руб. + 62 300 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец ФИО3 при предъявлении настоящего иска в суд по квитанции от 28.04.2022г. уплатил государственную пошлину в размере 5 223 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в его пользу государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Расходы на досудебную экспертизу, подтверждающую размер причиненного истцу вреда и необходимую для предъявления иска в суд (5 000 руб.), суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 12, 13).

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела на основании доверенности от 15.04.2022г. и договора оказания юридических услуг представлял от 16.04.2022г. № 7 представлял ФИО4, который подготовил исковое заявление и предъявил его в суд.

Расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 12 000 руб. подтверждены отметкой и подписями сторон в вышеуказанном договоре оказания юридических услуг.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает установленные по делу обстоятельства и названные требования закона, разъяснения по их применению, принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 5 000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, составляет 15 223 руб. (5 223 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.).

А всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать 212 523 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 212 523 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 22.06.2022г.

Председательствующий -