Дело № 2-2200/2023 г 50RS0011-01-2022-002239-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате госпошлины, -
установил:
Истец- ООО «Нэйва» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>. в размере 235 250 руб., в том числе: 99 940 рублей - основной долг, 88 260 рублей - проценты за пользование займом, 47 050 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 552 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за<номер>) был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <номер> от <дата> к заемщику: ФИО1. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 99 940 руб. на срок по <дата>. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрена договором займа. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штраф, пени) и иные ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. <дата> истце направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> год составляет: 235 250 руб., 00 коп., из которых: 99 940,00руб.- основной долг; 88 260,00 руб.- проценты за пользование займом; 47 050 руб. 00коп.- неустойка (штрафы,пени).
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик- ФИО1 явился, просил снизить размер процентов и неустойку, поскольку считает их завышенными. Факт заключения договора не оспаривал, не возражал против выплаты основного долга по договору.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО МФК «МигКредит» заключил с ответчиком договор займа <номер> на сумму 99940 руб. со сроком действия договора до <дата> процентная ставка определена п.4 договора займа.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения внесения заемщиком какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф/пени) в размере 0,1 процента от всей суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.
<дата> мировым судьей 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 55 Жуковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ «2-2325/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности в размере 232881 руб. 17 коп.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по договору займа составляет 235 250 рубля 00 копеек., в том числе 99940 руб. основной долг, 88260 руб. проценты за пользование займом, 47050 руб. неустойка (штрафы, пени). Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным, соответствующим нормам материального права и условиям договора. Штрафная неустойка в размере 73411 руб. 62 коп. снижена истцом по собственной инициативе до 47050 руб.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 99940 руб.- основной долг, 88260 руб. -проценты за пользование займом.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
При этом, взыскивая проценты по договору в указанном размере суд учитывает, что само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, так как не подтверждает наличия у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных в договоре условиях. Возможность снижения процентов не предусмотрена законом, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами. Срок действия договора с <дата> по <дата>
Ответчик ходатайств о необходимости уменьшения процентов в порядке пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, требований о признании условий договора недействительными также не заявлено, ответчик подтвердил добровольность заключения договора займа и ознакомление с условиями договора займа, размер взыскиваемых процентов не превышает размер процентов за указанный период с учетом годовой ставки, сумма которых составит 99940х370/365х204.62 %=207298 руб.56 коп.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о снижении размера неустойки в сумме 47050 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Такая неустойка может быть снижена судом.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 18262 руб. 82 коп., данная сумма неустойки будет соответствовать требованиям соразмерности нарушенного права и данный размер неустойки будет не ниже неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ.
Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (964 дн.)
Сумма долга на начало периода: 99 940,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
<дата> – <дата>
32
6,5
365
569,52
<дата> – <дата>
16
6,25
365
273,81
<дата> – <дата>
40
6,25
366
682,65
<дата> – <дата>
77
6
366
1 261,54
<дата> – <дата>
56
5,5
366
841,03
<дата> – <дата>
35
4,5
366
430,07
<дата> – <дата>
158
4,25
366
1 833,60
<дата> – <дата>
80
4,25
365
930,95
<дата> – <дата>
35
4,5
365
431,25
<дата> – <дата>
50
5
365
684,52
<дата> – <дата>
41
5,5
365
617,44
<дата> – <дата>
49
6,5
365
872,08
<дата> – <дата>
42
6,75
365
776,25
<дата> – <дата>
56
7,5
365
1 149,99
<дата> – <дата>
56
8,5
365
1 303,33
<дата> – <дата>
14
9,5
365
364,16
<дата> – <дата>
42
20
365
2 299,99
<дата> – <дата>
23
17
365
1 070,59
<дата> – <дата>
23
14
365
881,66
<дата> – <дата>
18
11
365
542,14
<дата> – <дата>
21
9,5
365
546,25
Сумма процентов: 18 362,82 ?
С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 18362 руб. 82 коп.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 552 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Нэйва»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <номер>, выдан: <дата>. <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 206 562 руб. 82 коп. из которых: 99 940 руб.- основной долг; 88 260 руб.- проценты за пользование займом; 18362 руб. 82 коп.- неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5265 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.