Дело №2а-5075/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий по отказу в регистрации транспортного средства незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2019 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобрела легковой автомобиль Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2009 года выпуска, серебристо-белого цвета. Договор купли-продажи сторонами исполнен в день его заключения, она оплатила стоимость автомобиля в сумме 250 000 рублей, продавец ФИО2 передал ей автомобиль и его принадлежности (комплект зимних колес), ПТС, СТС.
Она производила страхование данного автомобиля с 2019 года, а 03 ноября 2021 года получила страховой полис №ХХХ 0201989172 сроком на один год. Пользуется автомобилем с 30 сентября 2019 года, получила именной знак инвалида на данный автомобиль. С 30 сентября 2019 года, она неоднократно обращалась в МРЭО ГИБДД <...> с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет. 26 февраля 2022 года она обратилась в МРЭО ГИБДД г. Красноярска, заявление было принято, автомобиль был осмотрен, внесены сведения о транспортном средстве, что он соответствует указанным данным, но ей сообщили, что осуществить регистрацию данного автомобиля они не могут, в связи, с тем, что имеются сведения от службы судебных приставов об аресте автомобиля на предыдущего собственника (запрет на регистрационные действия). Согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.09.2020 года, автомобиль марки Smart Fortwo microhybrid, YIN <***>, 2009 года выпуска, освобожден из под ареста. Также, судом установлен факт передачи транспортного средства, договор купли-продажи не расторгнут, недействительным не признан. Данное решение предоставлено административному ответчику. Вместе с тем, 26 февраля 2022 года административный ответчик отказал ей в регистрации автомобиля марки Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2009 года выпуска, в связи с имеющимися сведениями от службы судебных приставов об аресте автомобиля (запрет на регистрационные действия), которые были произведены на имя ФИО2. Все сведения о запрете регистрационных действий были совершены после оформления договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, она в очередной раз не смогла произвести регистрацию автомобиля, как того, требуют Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции БДД МВД РФ, утвержденные приказом №1001 от 24.11.2008 года. Считает, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает ее права и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Она вступила во владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, производила за свой счет расходы по его обслуживанию и ремонту, приобрела новую резину, застраховала автомобиль. Право собственности на спорный автомобиль, возникло на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора, до установления ареста автомобиля. Просит признать незаконными действия по отказу в регистрации транспортного средства автомобиля марки Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2009 года выпуска, серебристо-белого цвета, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.09.2019 года на основании заявления от 26.02.2022 года; возложить на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обязанность устранить допущенные нарушения ее прав, путем рассмотрения ее заявления о регистрации транспортного средства в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 года №605.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказанной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указал, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, на автомобиль марки Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2009 года выпуска, действуют, в том числе запреты, установленные ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, в рамках сводного производства 320740/19/24017-СД, основание – взыскание административных штрафов с ФИО2 по актам по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом, акты составлены в период с 03.06.2020 года по настоящее время, то есть, в период владения автомобилем ФИО1. Согласно абзацу пп. 92.11 Административного регламента, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 283, является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, отказ ФИО1 в предоставлении государственной услуги является правомерным, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации. В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов (в том числе для Управления), органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Считает, что заявленное требование истца о возложении обязанности на Управление совершить действия по внесению изменений в регистрационные данные при наличии действующего запрета на это судебного пристава-исполнителя, противоречит законодательству об исполнительном производстве, Управление не обладает полномочиями по снятию указанных запретов, а совершение требуемых истцом действий, влечет для исполнителя этих действий административную, а в некоторых случаях уголовную ответственность.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
К регистрационным действиям также относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий. Запрещается совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске (пункты 5 ч. 1).
Согласно пункту 7 части 5 указанной статьи закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, государственная регистрация наземных самоходных устройств категорий L, М, N на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов), возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 28 сентября 2019 года, заключенному с ФИО2, приобрела легковой автомобиль Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2009 года выпуска, серебристо-белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 77 УК № 365874 от 01.03.2013 года.
26 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства на государственный учет.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, последней было отказано в совершении регистрационного действия на основании пп. 92.11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании также установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство № 320740/19/24017, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению спорным автотранспортным средством.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, на автомобиль марки Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2009 года выпуска, действуют, в том числе запреты, установленные ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, в рамках сводного производства 320740/19/24017-СД, сводного исполнительного производства № 96975/19/24009-СД, № 1037/20/24009-ИП, № 36703/20/24009-ИП, 90206/20/24009-ИП, 60186/21/24009-ИП, № 179022/20/24029-ИП.
При том, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года освобожден из под ареста автомобиль Smart Fortwo microhybrid, VIN <***>, 2019 года, принятого судебным приставом в рамках исполнительного производства от 09.09.2019 № 96975/19/24009-ИП.
При таких обстоятельствах, поскольку в отношении транспортного средства истца имеется запрет на регистрационные действия, произведенный в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе ФИО1 в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет соответствует действующему законодательству, подготовлено в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом № 283-ФЗ, принято уполномоченным должностным лицом.
В связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о действий по отказу в регистрации транспортного средства незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий по отказу в регистрации транспортного средства незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.