Дело №
79RS0№-28
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее - открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 561167,23 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому права кредитора по кредитному обязательству перешли к истцу. Согласно выписке из акта приема-передачи к данному договору задолженность ответчика по основному долгу составляет 541118,72 руб., по процентам – 74689,22 руб., всего 615807,94 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в счет уплаты кредита не вносил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 615807,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9358,08 руб.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, вместе с тем, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности по данному спору. Указал, что последний платеж по договору, согласно выписке банка из его лицевого счета, произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени каких -либо требований ни банк, ни истец к нему не предъявляли, в суд не обращались. Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек в октябре 2016 г., также указал, что перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГК РФ и мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № на сумму 561167,23 руб., на 84 месяца под 22,90 % годовых с условием о ежемесячном платеже 11 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года.
Денежные средства выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 последний раз денежных средства по кредитному договору внесены ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с даты выдачи кредита по указанную дату внесено 40850 руб.
Таким образом, кредитное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнялось.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В пункте ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***>, в соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору права требования к ФИО1 по кредитному договору № перешли к обществу.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно кредитному договору №, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей.
То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу указанных разъяснений, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и ФИО1 сроком на 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (в нарушение установленного графика), после указанной даты платежи не производились. Очередной платеж должен быть произведен ответчиком согласно графику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанного периода.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений о том, что ранее истец обращался за судебной защитой, в материалах дела не имеется.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.
При этом суд, с учётом положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, не усматривает возможности обсуждения исковых требований по существу.
Обсуждая вопрос о судебных расходах в виде госпошлин уплаченной при подаче иска, подлежащей возмещению, суд приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении иска отказано, заявление о взыскании госпошлины удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025