Решение по делу № 2А-2018/2025 от 28.05.2025 - о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 30RS0001-01-2024-006920-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2018/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к МВД России, УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в котором просила:

- признать незаконным бездействие ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в части не рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в части не уведомления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не разъяснении её прав как участника производства по делу об административном правонарушении;

- обязать ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и разъяснении её прав как участника производства по делу об административном правонарушении; - Признать незаконным бездействие ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в части не уведомления ФИО1 о продлении сроков административного расследования;

- обязать ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем направления уведомлений о продлении сроков административного расследования; - Признать незаконным бездействие ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в части не направления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения в суд в соответствии с правилами подсудности;

- обязать ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем передачи протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения в суд в соответствии с правилами подсудности;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области зарегистрировано заявление ФИО1 по факту получения истцом ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 30 мин. побоев (телесных повреждений) от ФИО2. Данное заявление было принято и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушении требований части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) решение о возбуждении дела об административном правонарушении было принято за сроками установленным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области подполковником полиции ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области полковника полиции ФИО6 срок административного расследования продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, устанавливающего срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В нарушение вышеназванного требования пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области полковника полиции ФИО6 срок административного расследования продлен еще на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. В нарушение вышеназванных требований при вынесении определения о продлении сроков административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 уведомлена не была, копия определения в ее адрес не направлялась, чем были существенно нарушены ее право на получение информации о движении материала по делу об административном правонарушении.

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностные лица ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области материал по делу об административном правонарушении удерживают, на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности не направляют, то есть до настоящего времени заявление ФИО1 не рассмотрели и предусмотренного законом решения не приняли.

По мнению административного истца, указанные незаконные действия должностных лиц ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области направлены на создание условий для избегания ФИО2 установленной законом административной ответственности путем не направления материала по делу об административном правонарушении и сокрытия его от рассмотрения судом, вплоть до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное незаконное бездействие неоднократно обжаловалось ФИО1 в прокуратуру Астраханской области, прокуратуру Приволжского района Астраханской области и руководству ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. По результатам рассмотрения поданных жалоб прокуратурой Приволжского района Астраханской области были выявлены нарушения административного законодательства, выразившиеся в непринятии мер к направлению административного материала в отношении ФИО2 в Приволжский районный суд Астраханской области. В этой связи прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако, несмотря на меры прокурорского реагирования, должностные лица ОМВД России по Приволжскому району до настоящего времени административное дело не направлено в суд для рассмотрения по существу.

Полагает, что со стороны сотрудников ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области имело место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2; в не уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении; в не уведомлении о продлении срока административного расследования; в не направлении материала по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами подсудности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО8 действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что каких либо нарушений прав ФИО1 административным ответчиком допущено не было.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Астраханской области не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 2.1.2 Инструкции, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (пункт 39 Инструкции).

В силу пункта 40 Инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

В соответствии с пунктом 58 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции 2).

Исходя из статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 28.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 данной статьи 28.7 по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области зарегистрировано заявление ФИО1 по факту получения ею 28.07.2023г. примерно в 16 час. 30 мин. побоев (телесных повреждений) от ФИО2. Данное заявление было принято и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области подполковником полиции ФИО5 от 07.08.2023г. по заявлению ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.08.2023г. ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области направило уведомление ФИО1 о том, что по ее заявлению вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, ФИО1 и ее представитель оспаривали факт получения административным истцом данного определения, а материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств обратного.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении требований части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении было принято ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области за сроками установленным законом.

Из административного дела представленного суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области полковника полиции ФИО6 срок административного расследования продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушении требования пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области полковника полиции ФИО6 срок административного расследования продлен еще на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В нарушение вышеназванных требований при вынесении определения о продлении сроков административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 уведомлена не была, копия определения в ее адрес не направлялась, чем были существенно нарушены ее права о получении и информации о движении материала по делу об административном правонарушении.

05.10.2023г. старшим участковым уполномоченным полиции ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АА №.

Из материалов дела следует, что 09.10.2023г. ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения (часть 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного Правонарушения (часть 2).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 5, части 1 статьи 9, статьям 10, 12 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье данного Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Принимая во внимание названные правовые нормы, учитывая приведенные обстоятельства, после окончания административного расследования, оконченного составлениям протокола по делу об административном правонарушении, материал по делу об административном правонарушении подлежал немедленному направлению в порядке правил подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

В нарушение выше приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкции МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностные лица ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности не направили, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, до настоящего времени заявление ФИО1 не рассмотрено и предусмотренного законом решения по нему не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Суд приходит к выводу о том, что данное бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области направлено на создание условий для избегания ФИО2 установленной законом административной ответственности путем не направления материала по делу об административном правонарушении и сокрытия его от рассмотрения судом, вплоть до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что указанное незаконное бездействие обжаловалось ФИО1 в прокуратуру Астраханской области, прокуратуру Приволжского района Астраханской области и руководству ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

По результатам рассмотрения жалоб прокуратурой Приволжского района Астраханской области были выявлены нарушения административного законодательства, выразившиеся в непринятии мер к направлению административного материала в отношении ФИО2 в Приволжский районный суд Астраханской области.

В этой связи прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Вместе с тем, заявление ФИО1 поданное 28.07.2023г. не было разрешено ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, дело об административном правонарушении в суд не было направлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области имело место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2; в не уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении; в не уведомлении о продлении срока административного расследования; в не направлении материала по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами подсудности и об удовлетворении иска в данной части и обязании ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области устранить допущенные нарушения.

При этом, доводы представителя ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны не нормах права.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В связи с изложенным суд полагает, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав указанного лица.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Обсуждая доводы представителя ответчика в той части, что УМВД России по Астраханской области является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (подпункт 1); по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (подпункт 3).

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В силу приведенных разъяснений неверное указание в иске ответчиком УМВД России по Астраханской области не влечет отказ в удовлетворении иска, и требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, то есть, МВД России.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав административного истца, поведение административного ответчика ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, пренебрежение возложенной на него обязанностью по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, пренебрежение к актам реагирования надзорного органа, выявившем нарушения требований федерального законодательства и бездействие по их устранению, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; в нарушении сроков проведения административного расследования; не отправке определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении сроков административного расследования в адрес потерпевшего; непринятии процессуального решения по итогам административного расследования в установленный КоАП РФ срок; не направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 для рассмотрения в суд в соответствии с правилами подсудности.

Обязать ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Судья