УИД 66RS0024-01-2025-000382-55
Дело № 2-934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Зотовой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту –АО «ГСК «Югория») с учетом уточнения: о взыскании страхового возмещения в размере 96178 руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под его управлением, принадлежащего истцу и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является владелец автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «ГСК «Югория», которое осмотрев поврежденное транспортное средство, составило акт. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Согласно представленным возражениям на иск, АО «ГСК «Югория» с иском не согласно, поскольку истцу выдано направление на ремонт, который данным направлением не воспользовался. Кроме того, истец сам согласился на ремонт транспортного средства с использованием деталей бывших в употреблении (л.д.40-42, 147, 148).
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представители третьих лиц ООО «Автокит», Управления Роспотребнадзора по Свердловской области САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Определением Верхнепышминского городского суда от 14 июля 2025 года производство по делу по иску ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 13453 руб. 35 коп., неустойки – 276776 руб. 06 коп., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа прекращено, принят отказ от иска в указанной части.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1 (л.д.14-оборот, 56).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП.
Согласно заявлению истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (л.д.53-оборот, 54).
АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.51 –оборот, 52).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт с максимальным лимитом стоимости ремонта 100000 руб. (л.д.49).
В соответствии с подписанным между ООО «Автокит» и ФИО1 соглашением №СК24-000470 ремонт автомобиля будет производиться из бывших в употреблении запасных частей (л.д.152).
Истец отказался предоставить автомобиль для проведения ремонта, ввиду того, что ремонт будет произведен из бывших в употреблении деталей, в связи с чем просил выплатить страховое возмещение (л.д.20-22).
Ответчиком в удовлетворении претензии отказано (л.д.23, 24).
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Из указанного решения следует, что финансовой организацией выдано направление на ремонт. С учетом указанного не усмотрено оснований для взыскания страхового возмещения (л.д.29-31). Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления ФИО1 назначено проведение экспертизы, согласно экспертному заключению эксперта ООО СБ «Виктория» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа по Единой методике составила 96200 руб. (л.д.103-оборот - 106).
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования указанного решения истцом не пропущен.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
В силу ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.
Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
Из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 следует, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и СТОА должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые СТОА производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз.3 п15.1, абзацы 3 и 6 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется СТОА по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается СТОА при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абз.4 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, путем проведения ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), что дает основания для взыскания страхового возмещения без учета износа по Единой методике в размере 96178 руб.
При этом доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» №) в пользу ФИО1 №) страховое возмещение в размере 96178 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.