Дело № 2-435/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000711-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 декабря 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 16.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Апелляционным определением Благовещенского районного суда от 10.09.2025, приговор изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, в остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно приговора суда, 31.01.2025 в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего, ФИО2 находясь около дома по адресу: <адрес>, неустановленным предметом, нанес ФИО1 не менее одного удара по голове и не менее двух ударов в область спины, причинив, тем самым, телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой заушной области головы, которая причинила легкий вред здоровью, а также кровоподтеки в проекции тела левой лопатки и в левой поясничной области, которые не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения, причиненные истцу, причинили ему физическую боль. Кроме того, учитывая, что ФИО1 работает с ФИО2 на одном предприятии, истец чувствовал себя морально подавленным, испытывал при общении с коллективом чувство стыда, оттого, что его подчиненный причинил ему телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 70000 рублей. В последующем просил взыскать с ответчика издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что после произошедшего случая, он, 31.01.2025, находясь на работе в связи с плохим самочувствием, вызванным высоким артериальным давлением, головокружением и тошнотой, обратился в здравпункт предприятия. В последующем обратился в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», где на период с 03.02.2025 по 10.02.2025 ему был выдан листок нетрудоспособности. Работники цеха предприятия, где он работал, знали о конфликте с ФИО2, обсуждали случившееся, в связи с чем он испытывал стресс, появилось чувство страха, развилась бессонница. ФИО2 не пытался с ним поговорить по поводу случившегося и не извинился.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, находя их необоснованными. Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что не был согласен с приговором суда, так как, по его мнению, обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений были иные, никаким предметом он ФИО1 не бил, ударил по волосистой части головы рукой, из-за того, что ФИО1 31.01.2025 преградил ему своим автомобилем дорогу, не давал проехать и оскорблял его. Считает, что, так как истец сам виноват в том, что произошло, он не должен ему ничего возмещать. В настоящее время приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края, которым он признан виновным, обжалует в суд кассационной инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Моховой П.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности, исследовав материалы настоящего дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 были совершены противоправные преступные действия в отношении истца, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 16.06.2025, в соответствии с которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Также приговором суда установлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а именно, что 31.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут возле дома по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на причинение последнему легкого вреда здоровья и реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес им ФИО1 не менее одного удара по голове и не менее двух ударов в область спины, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: ушибленная рана в левой заушной области головы (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), а также кровоподтеки в проекции тела левой лопатки (1), в левой поясничной области (1), которые не причинили вреда здоровью.

Согласно приговора суда ФИО2 вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах не признал.

Апелляционным постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 16.06.2025, названный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о привлечении ФИО2 ранее к уголовной ответственности, в остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вышеназванный приговор рассмотрен судом апелляционной инстанции, изменения приговора не затронули существо обвинения и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения приговора суда судом кассационной инстанцией, куда им подана жалоба.

Телесные повреждения ФИО1 в виде ушибленной раны в левой заушной области головы (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), а также кровоподтеков в проекции тела левой лопатки (1), в левой поясничной области (1), которые не причинили вреда здоровью, подтверждаются заключением эксперта № 17 от 13.02.2025, проведенного в рамках расследования уголовного дела.

Также материалами дела подтверждается, что 31.01.2025 ФИО1 в 00 часов 25 минут обслужился бригадой Благовещенской СМП, в связи с раной волосистой части головы, которая на момент осмотра умеренно кровоточила, ему оказана помощь.

Согласно выписки из журнала амбулаторного приема АО «Кучуксульфат» ФИО1 31.01.2025 обратился за медицинской помощью в здравпункт, находящийся на территории АО «Кучуксульфат» в связи с жалобой на плохое самочувствие, связанное с симптомом головной боли, которое появилось до прихода на смену. Был осмотрен, ему оказана первая медицинская помощь, даны рекомендации пройти обследование у заводского врача-терапевта.

После этого, истец обращался в поликлинику КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» к врачу офтальмологу 04.02.2025 с жалобами на боли в левом глазу, появившиеся в результате удара в затылок 31.01.2025. ФИО1 хирургом КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» выдан листок нетрудоспособности, освобождение от работы на срок с 03.02.2025 по 10.02.2025, приступил к работе 11.02.2025.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит из характера причиненных ему действиями ФИО2 физических и нравственных страданий, тяжести причиненного телесного повреждения, которое причинило легкий вред здоровью, наступивших последствий.

Так, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему ФИО1, безусловно, были причинены физическая боль, связанная с нанесением телесных повреждений в жизненно важный орган – голову, также по спине, после чего у истца участились головные боли, развилась бессонница, чувство страха, в связи с телесными повреждениями и временной утратой трудоспособности он находился на листке нетрудоспособности в течение недели, был освобожден от физических нагрузок. Суд принимает во внимание перенесенные истцом моральные переживания, связанные с тем обстоятельством, что ответчик находится в подчинении у истца в связи с выполнением ими трудовых функций и возникший между ними конфликт обсуждался работниками предприятия, в связи с чем истец испытывал чувство стыда, неловкости, кроме того, ответчик истцу извинения не принес и загладить каким-либо образом причиненный вред не пытался.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который имеет постоянный доход от трудовой деятельности в АО «Кучуксульфат», находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, проживает с супругой, имеет ребенка – дочь, обучающуюся в учебном заведении, иных иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства с ежемесячной оплатой около 21000 рублей, алиментных либо иных взысканий не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, глубины его переживаний, физической боли, тяжести повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, находя данную сумму соответствующей принципу справедливости и требованиям разумности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в причинении вреда здоровью истцу, в том объеме, который указан в приговоре, он не виновен, а также доводы о его несогласии с обстоятельствами причинения телесных повреждений ФИО1, суд считает не обоснованными, направленными на снижение степени вины и материальной ответственности ФИО2

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из договора от 10.10.2025 на оказание юридических услуг, следует, что ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключили договор, согласно условий которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО2 морального вреда и судебных расходов (стоимость услуги - 10000 рублей), представлять интересы заказчика в Благовещенском районном судке Алтайского края (стоимость услуги - 5000 рублей). Оплату в размере 15000 рублей заказчик обязался оплатить до 01.11.2025. Оплата по договору в указанной сумме произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2025. Таким образом, юридические услуги в соответствии с условиями договора ФИО1 оплачены полностью.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора на оказание юридических услуг от 10.10.2025, исполнитель вправе привлекать третье лицо для исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Во исполнение данного пункта между ИП ФИО5 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 01.12.2025, согласно которого п. 2.4 первоначального договора от 10.10.2025 изложен в следующей редакции «Исполнитель вправе привлекать третье лицо – ФИО3 для исполнения обязательств по договору».

По смыслу закона при определении размера расходов по оплате услуг представителя принимаются во внимание сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства (характер рассматриваемого спора, который не относится к категории сложных дел, объем проделанной представителем работы и его участие в судебных заседаниях 25.11.2025 и 02.12.2025, частичное удовлетворение заявленных требований), суд считает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, учитывая, что независимо от частичного удовлетворения исковых требований принцип процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов в рассматриваемом случае применению не подлежит с учетом разъяснений, данных в абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с удовлетворением заявленного иска, на основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года