Дело 2-4110\2022 ( УИД 65RS0001-01-2022-003832-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 04.10.2021 г.,
представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 21.06.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась с иском к администрации г. Южно-Сахалинска указывая, что является нанимателем квартиры по на основании договора социального найма.
В целях приватизации данной квартиры ФИО обратилась с заявлением в . В приватизации квартиры истцу было отказано по тому основанию, что не представлена информация о месте проживания истца в период с 20.12.2007 г. по 10.02.2012 г.
ФИО указывает, что в данный период она проживала без регистрации по месту жительства в , поскольку не имела собственного жилья.
Просит признать за ФИО право на приватизацию квартиры по , признать за истцом право собственности на данную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена и просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.
Представитель ответчика не оспаривали право истца на приватизацию квартиры в случае подтверждения истцом места фактического проживания с период с 2007 г. по 2012 г., и оставили вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Также пояснила, что согласно имеющихся у ответчика данных истец в спорный период правом на приватизацию жилого помещения на территории г. Южно-Сахалинска не воспользовалась.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры по на основании договора социального найма от 19.12.2011 г.
Согласно данных паспорта ФИО, истец зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире с 10.02.2012 г. по настоящее время.
Судом установлено, что 07.02.2022 года истцу отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения, в том числе, в связи с не предоставлением информации о регистрации с прежнего места жительства в период с прежнего места жительства в период с 20.12.2007г. по 10.02.2012 г., со ссылкой на п. 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «», утвержденного Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 16.11.2017 г. № 3069-па.
Так, из п. 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «» следует, что к заявлению прилагаются, в том числе, кроме прочих и следующие документы: для подтверждения однократности права на приватизацию – справку о регистрации с прежнего места жительства после 4 июля 1991 года (начало приватизации).
Истцу в данном случае следует представить сведения о том, что она не пользовалась приватизацией жилья после достижения совершеннолетнего возраста - 20.12.2007 г. до 10.02.2012 г.
Представленной в дело справкой № подтверждается, что ФИО с 01.09.2008 г. по 26.06.2010 г. проживала в общежитии , поскольку проходила в нём обучение.
Копией трудовой книжки ФИО подтверждается, что истец с 01.12.2010 г. по 23.03.2016 г. работала работником ИП ФИО. с 02.04.2016 г. по настоящее время работает в » в должности
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 02.12.2011 г. ФИО предоставлено жилое помещением (квартира) муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма, как лицу из числа детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, расположенное по .
Данным постановлением подтверждается довод истца о том, что по состоянию на 02.12.2011 г. истец не имела закрепленного за ней жилого помещения и не принимала участия в приватизации жилья.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что знакома с истцом с 2010 года по членству в одном из спортивных клубов города. В это время истец проживала в не имела собственного жилья и периодически ночевала у ФИО В 2012 году истцу представили квартиру как ребенку – сироте и истец с этого времени постоянно проживает в данной квартире по .
Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО в спорный период с 20.12.2007 г. до июня 2010 года проживала в а в последствие до 10.02.2012 г. проживала в и при этом по достижению совершеннолетия 20.12.2007 г. по 10.02.2012 г. истец не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения в связи с отсутствием такового.
Как пояснила суду представитель ответчик иных оснований для отказа истцу в приватизации квартиры, не имеется.
Суд считает, что требование истца о признании права на приватизацию жилого помещения является излишне заявленным, поскольку при постановке требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оно не направлено на защиту какого –либо нарушенного права истца, а является обстоятельством подлежащим доказыванию при разрешении требования о признании права собственности.
Анализируя изложенное, учитывая, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию занимаемой ею на условиях договора социального найма квартиры и признает за ФИО право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Поскольку обращение истца в суд не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, не находит оснований для возложения на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска (№) о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на квартиру по .
В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Бойкова