Дело № 2-488/2023 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2022-007357-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 209 500,22 р., из которых: сумма основного долга – 127 453,11 р., плата за пропуск платежей по графику – 82 047,11 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 295 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... АО «Банк» заключило с ФИО4 кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 402 987,09 р.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В настоящее время АО «Банк» стало известно о смерти ФИО4, поэтому истец просил взыскать задолженность с наследника.

В судебное заседание представитель АО «Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее суммы основного долга, просила уменьшить штрафные санкции ввиду их несоразмерности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ... (л.д. 13-25) АО «Банк» предоставило ФИО4 кредит в размере 402 987,09 р. на срок до ... под ... % годовых.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО4 Банк вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору вместе со штрафными санкциями.

ФИО4 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

Доказательства заключения договора личного страхования жизни и здоровья ФИО4 по данному кредитному договору суду не представлены.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Из ответа нотариуса г. Новосибирска ФИО1 (л.д. 44-68) усматривается, что после смерти ... ФИО4 открыто наследственное дело № .... С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей – ФИО7 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО2 – супруг умершей, ФИО3 – сын умершей, отказались от наследства по всем основаниям в пользу дочери наследодателя – ФИО7

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО6, а также о пределе объема обязательств наследника по долгам наследодателя, суд, руководствуясь приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что ответчик, являющийся наследником заемщика по закону и принявший наследство, должен нести ответственность по долгам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника состоянию на ... в сумме основного долга 127 453,11 р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленный истцом к взысканию штраф за пропуск платежей по графику в размере 82 047,11 р. является явно несоразмерным по отношению к нарушенному праву.

Суд, учитывая, что заемщик частично исполняла обязательства по договору, а также то, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить его размер до 2 000 р. При этом суд учитывает, что штраф не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 295 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Банк» задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в сумме основного долга – 127 453,11 р., штрафа за пропуск платежей по графику – 2 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 295 р., а всего взыскать 134 748,11 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 03 апреля 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник ФИО5

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-488/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.