Дело № 2-1-481/2025
УИД 73RS0008-01-2025-000746-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Инза Ульяновской области 01 декабря 2025 года
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.,
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21.06.2012 ООО «ПКО РМК-Коллектинг» и ФИО1 заключили кредитный договор № ...
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 082 руб. за период с 21.06.2012 по 16.11.2023.
12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ...
28.12.2015 ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору.
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности.
16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.
В настоящее время задолженность составляет 100 000 руб., из которых: 99 768 руб. 30 коп. – основной долг, 231 руб. 70 коп. – проценты.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 21.06.2012 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ООО «ПКО РМК-Коллектинг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) даны разъяснения о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В исковом заявлении истец указал, что 21.06.2012 ООО «ПКО РМК-Коллектинг» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В обоснование своих доводов истцом предоставлены данные о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 21.06.2012 кредита ФИО1 № ..., а также общие условия договора. (л.д. 9, 11).
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом кредитный договор или иной документ, подтверждающий факт заключения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или ООО «ПКО РМК-Коллектинг» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также получения ответчиком заемных денежных средств, не предоставлены.
31.10.2025 суд в своем определении о подготовке дела к судебному разбирательству обязал истца предоставить кредитный договор или иные документы, подтверждающие факт заключения ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 кредитного договора. (л.д. 1-2). Истцом такие документы не предоставлены.
В своем ответе от 19.11.2025 представитель истца ООО ПКО «Феникс» указал, что иных документов, относящихся к кредитному досье, кроме приложенных к исковому заявлению, не может предоставить.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Таким образом, письменных доказательств заключения кредитного договора суду стороной истца не предоставлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 21.06.2012, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Токунов
Мотивированное решение
изготовлено 08.12.2025