УИД 77RS0035-02-2022-000391-42
Судья: Бычков А.В.
Дело №2-842/2022 (1 инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 года по делу N 33-15626
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х.,
при помощнике судьи Сосновой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года,
которым постановлено:
Признать самовольной постройкой здание общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... адрес.
Обязать ФИО2 снести данную самовольную постройку в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право за счет ответчика снести самовольную постройку.
В остальной части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой двухэтажного здания, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... адрес, обязании привести участок в соответствие с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании права собственности на здание отсутствующим, в случае не исполнения решения суда в установленные сроки просил предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.
В обоснование иска истец указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Правительством Москвы 28.03.2017 года земельный участок расположен в территориальной зоне сохранного землепользования (фактическое использование-индекс «Ф»), в которых в качестве предельных параметров разрешенного строительства устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным «нулю», то есть размещение новых объектов капитального строительства на участке не предусмотрено, поэтому возведенное на участке здание обладает признаками самовольной постройки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель истца ФИО3 в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ФИО1 в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.
Остальные участники процессав заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... адрес, о чем в ЕГРН 14.12.2020 года сделана запись о регистрации права.
Земельный участок имеет разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и объектов культурно-бытового и социального назначения; для индивидуальной жилой застройки.
Госинспекцией по недвижимости города Москвы в ходе проведенной 21.01.2021 года проверки установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства участка установлены равные фактическим значениям (индекс «Ф» - размещение новых объектов капитального строительства на рассматриваемой территории не предусмотрено). На участке расположен двухэтажный жилой дом площадью около 80 кв.м, который обладает признаками самовольного строительства.
Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной АО «Центр независимых экспертиз», возведенное на участке с кадастровым номером ... здание площадью ... кв.м фактически является незавершенным строительством объектом недвижимости, которое возведено в границах участка. Возведение здания не соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы, поскольку оно находится в территориальной подзоне с уникальным номером ..., в границах которой установлены параметры разрешенного строительства: плотность – «Ф», высота застройки – «Ф», процент застройки –«Ф». В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы в зоне сохранного землепользования (фактическое использование-индекс «Ф»), в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным «нулю». Здание соответствует противопожарным, строительным техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. В связи с нахождением в территориальной зоне сохранного землепользования здание не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 года, разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.
В соответствии с п.3.4.3 Правил землепользования и застройки города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование-индекс «Ф») в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным нулю.
Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств соблюдения установленной законом процедуры согласования объекта капитального строительства на участке.
При этом суд исходил из того, что данное здание возведено в 2020 году, то есть после утверждения градостроительных регламентов Правилами землепользования и застройки г.Москвы, в соответствии с которыми размещение новых объектов капитального строительства на спорном участке не предусмотрено.
В основу решения суд положил заключение судебной экспертизы АО «Центр независимых экспертиз», полагая, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Поскольку право собственности ответчика на здание не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел врезультате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что действующее законодательство предусматривает не только право собственника земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, но и обязанность по осуществлению строительства в трехлетний срок.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в рассматриваемом случае в ЕГРН отсутствовали сведения (не устанавливались) о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, следовательно, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным нулю (п.3.4.3 Правил землепользования и застройки города Москвы).
Вопреки доводам жалобы, п.3.4.3 Правил землепользования и застройки города Москвы не признавался противоречащим действующему законодательству, а административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании данного пункта оставлено без удовлетворения.
Касательно ссылок на снос объекта как крайнюю меру гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия отмечает, что возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, поскольку отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: