Дело ...
УИД: 16RS0...-08
Заочное Решение
именем Российской Федерации
20 января 2026 года ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Факториалл Русь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее.
... в 15 час. 50 мин. на 1009 км. + 600 м а/д М7 "Волга" ... Республики Татарстан произошло ДТП с участием а/м КамАЗ Компас г/н отсутств. (VIN: ...), принадлежащего ООО "Тракс Восток Рус" под управлением ФИО2, а/м DAF FT CF 85.430 г/н ... в составе с полуприцепом SR 345PR г/н BP 7587 16, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и его а/м SCANIA Р340 г/н ... в составе с полуприцепом SCHMITZ г/н ..., под управлением ФИО5
Сотрудниками ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляя а/м КамАЗ Компас г/н отсутствует. (VIN: ...), не учёл дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля, после чего на него совершил наезд а/м DAF FT CF 85.430 г/н ... в составе с полуприцепом SR 345PR г/н BP 7587 16, под управлением ФИО4, и а/м SCANIA Р340 г/н ... в составе с полуприцепом SCHMITZ г/н ..., под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
На данный момент его автомобиль SCANIA Р340 в составе с полуприцепом SCHMITZ не восстановлен.
Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX ....
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ....
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Соглашение о выплате страхового возмещения со страховой компанией им не заключалась.
... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей
Денежных средств, выплаченных страховой компанией, недостаточно для выполнения восстановительного ремонта моего автомобиля.
Предполагает, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО Тракс Восток Рус» и работал в данной организации в качестве водителя. Соответственно, надлежащим Ответчиком по данному гражданскому делу является работодатель ФИО2, то есть ООО «Траке Восток Рус».
Для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Траке Восток Рус» была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта моего аварийного автомобиля (по методике МЮ РФ).
Согласно Акту экспертного исследования ... от ..., составленному ФИО6, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля без учета износа составила 4 175 000 рублей, рыночная стоимость составила 2 843 500 рублей, стоимость годных остатков составила 574 800 рублей За услуги эксперта по расчету ущерба истец заплатил 20 000 рублей.
Ввиду юридической неграмотности, истец был вынужден обратиться к юристу за платной юридической помощью, и оплатил 35 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 1 868 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.
Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Факториалл Русь».
Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика было привлечено ООО «Факториалл Русь».
Истец – представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель общества с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанным в возражении.
Ответчик – ООО «Факториалл Русь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в заочном порядке.
Третьи лица – ФИО2, ФИО10, ФИО4, ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ... возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу установлено:
... в 15 час. 50 мин. на 1009 км. + 600 м а/д М7 "Волга" ... Республики Татарстан произошло ДТП с участием а/м КамАЗ Компас г/н отсутствует. (VIN: ...), принадлежащего ООО "Тракс Восток Рус" под управлением ФИО2, а/м DAF FT CF 85.430 г/н ... в составе с полуприцепом SR 345PR г/н BP 7587 16, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и принадлежащий истцу а/м SCANIA Р340 г/н ... в составе с полуприцепом SCHMITZ г/н ..., под управлением ФИО5
Сотрудниками ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляя а/м КамАЗ Компас г/н отсутствует. (VIN: ...), не учёл дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля, после чего на него совершил наезд а/м DAF FT CF 85.430 г/н ... в составе с полуприцепом SR 345PR г/н BP 7587 16, под управлением ФИО4, и а/м SCANIA Р340 г/н ... в составе с полуприцепом SCHMITZ г/н ..., под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
На данный момент его автомобиль SCANIA Р340 в составе с полуприцепом SCHMITZ не восстановлен.
Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX ....
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ....
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Соглашение о выплате страхового возмещения со страховой компанией им не заключалась.
... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей
Для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Тракс Восток Рус» была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца (по методике МЮ РФ).
Согласно Акту экспертного исследования ... от ..., составленному ФИО6, стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля без учета износа составила 4 175 000 рублей, рыночная стоимость составила 2 843 500 рублей, стоимость годных остатков составила 574 800 рублей. За услуги эксперта по расчету ущерба истец заплатил 20 000 рублей.
Ввиду юридической неграмотности, истец был вынужден обратиться к юристу за платной юридической помощью, и оплатил 35 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции.
Согласно Договора на организацию доставки транспортных средств № SDF 04/2022 от 11.01.2022г. (далее - Договор), ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (прежнее наименование Ответчика, Заказчик по Договору) поручает ООО «Факториалл Русь» (Перевозчик по Договору) оказать или организовать выполнение определенных Договором услуг по доставке транспортных средств Заказчика подвижным составом или силами Перевозчика в международном и внутрироссийском автомобильном сообщении (п. 1.1 Договора).
... ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУЗ» произвела смену наименования на ООО «Тракс Восток Рус».
На каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), который составляется в письменной форме, подписывается руководителем Заказчика или уполномоченным им лицом и передается Перевозчику посредством факсимильной связи или электронной почты (п.2.2 Договора).
Произведенные ООО «Тракс Восток Рус» автомобили КАМАЗ КОМПАС (шасси) перемещаются со сборочного производства КИП «Мастер» (..., 45) на хранение на производственную площадку ООО «Камавтокомплект» (..., Мензелинский тракт, 24). Приемка на хранение и отпуск с хранения готовых шасси регулируются Договором хранения № ФК- 461-14 от 07.09.2014г.
Согласно накладной ... от 17.12.2024г., акта приема-передачи транспортного средства № МБ000085017 от 17.12.2024г., автомобиль КОМПАС 43089- 0044411-VA (..., К9444600840) (далее - автомобиль) передан на хранение в ООО «Камавтокомплект».
Согласно заявке на перегон №ПП0012128 от 13.01.2025г., Ответчик поручил ООО «Факториалл Русь» осуществить доставку автомобиля (... в списке) со склада ООО «Камавтокомплект» (..., Мензелинский тракт, 24) грузополучателю ООО «Смартэко-НН» (...).
В период с 17.12.2024г. по 14.01.2025г. автомобиль находился в пользовании третьих лиц, а на момент совершения ДТП 14.01.2025г. в 15 час. 50 мин. - в пользовании ООО «Факториалл Русь». Указанный факт также подтверждается сообщением от 15.01.2025г. о произошедшем ДТП, направленным генеральным директором ООО «Факториалл Русь» ФИО11 в адрес ООО «Траке Восток Рус» по электронной почте.
Таким образом, ДТП с участием указанного автомобиля произошло после того, как выбыло из владения ООО «Траке Восток Рус».
В соответствии с п.5.3 Договора, в случае доставки транспортных средств в пределах Российской Федерации Перевозчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
По правилам абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, требования Истца о возмещении ущерба, адресованные Ответчику ООО «Тракс Восток Рус» как к собственнику источника повышенной опасности, необоснованны, и не подлежащие удовлетворению.
Также отсутствуют правовые основания для применения мер ответственности к Ответчику за действия водителя ФИО2, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых доказательств, сторонами, о том он является работником ООО «Тракс Восток Рус», не представлено.
ООО «Траке Восток Рус» не является субъектом спорного правоотношения и в силу закона не несет обязанности по возмещению ущерба.
Однако, поскольку ущерб истцу причине собственностью ООО «Факториалл Русь», следовательно надлежащим ответчиком является данный ответчик.
Согласно Акту экспертного исследования ... от ..., составленному ФИО6, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля без учета износа составила 4 175 000 рублей, рыночная стоимость составила 2 843 500 рублей, стоимость годных остатков составила 574 800 рублей За услуги эксперта по расчету ущерба я заплатила 20 000 рублей
Таким образом, с ответчика ООО «Факториалл Русь» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 868 700 рублей, из расчета: 2 843 500 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 574 800 рублей (годные остатки транспортного средства) – 400 000 рублей (страховое возмещение) = 1 868 700 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Факториалл Русь» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 33687 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2035 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Факториалл Русь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факториалл Русь» (...) в пользу ФИО1 (паспорт:...) сумму ущерба в размере 1 868 700 рублей, по оплате государственной пошлины 33 687 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2035 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 700 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факториалл Русь» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора –1 868 700 рублей) начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического возврата суммы долга.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись