Дело № 2а-623/2023

УИД № 29RS0025-01-2023-001118-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, об обязании принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному пп. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании уже имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, возложении обязанности подтвердить заключение о категории годности к военной службе - ограниченно годен к военной службе «В», об обязании утвердить решение призывной комиссии Устьянского района Архангельской области о зачислении в запас вооруженных сил РФ.

В обоснование исковых требований указал, что он состоит на учете в Военном комиссариате Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области. 07.09.2023 по заключению травматолога-ортопеда в Архангельской областной клинической больнице поставлен диагноз: ..., назначено оперативное лечение на ...г.. В октябре 2023 года решением призывной комиссии Устьянского района Архангельской области был освобожден от призыва на военную службу и признании его ограниченно годным к военной службе по заключению врача-хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. По итогам контрольного медицинского освидетельствования состояния здоровья, проведенного 29.11.2023 решением призывной комиссии Архангельской области от 29.11.2023 решение призывной комиссии Устьянского муниципального округа было отменено и принято решение о призыве его на военную службу вследствие признания годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение считает незаконным, ссылаясь на то, что выявленное у него заболевание позволяет установить ему на основании п. «в» ст. 65 графы I Расписания болезней категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освободить истца от военной службы.

Определением суда от 4 декабря 2023 г. в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Архангельской области, в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, призывная комиссия администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы не имеет.

Административный ответчик - призывная комиссия Архангельской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что по итогам контрольного медицинского освидетельствования состояния здоровья, проведенного 29.11.2023 в Центре военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Архангельской области, призывник ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании ст. 65-«г» графы 1 Расписания болезней и Таблиц дополнительных требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 и о призыве его на военную службу. В связи с этим решение призывной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области от 11.10.2023 в отношении призывника ФИО1 о признании его ограниченно годным к военной службе по категории «В» - отменено решением Призывной комиссии Архангельской области от 29.11.2023, протокол .... Вынесено новое решение - о признании призывника ФИО1 - годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и о призыве гражданина ФИО1 на военную службу. В данном случае не имеется обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в ходе проведения мероприятии связанных с призывом его на военную службу в установленном законом порядке. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо - Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо – призывная комиссия администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

По определению суда в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 обжалует решение призывной комиссии Архангельской области (протокол от ...г.), иск подан в суд 1 декабря 2023г.

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования решения, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военную службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Статьей 22 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 данной статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения).

Как следует из п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение № 565), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п.13 Положения № 565 организация освидетельствования возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет (при первоначальной постановке); на призывную комиссию (при призыве граждан на военную службу).

Приложением к Положению № 565 определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе (далее - Расписание болезней).

В соответствии со ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как установлено судом, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области с ...г..

Как следует из представленных материалов личного дела ФИО1 (учетной карты призывника, карт медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и листов медицинского освидетельствования) в рамках работы призывной комиссии по состоянию здоровья ФИО1 в мае 2020 года был установлен диагноз «...», на основании ст. 65 п. «в» графы I Расписания болезней установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Затем в ноябре 2020 года установлен диагноз «...», на основании ст. 85 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев, планируется оперативное лечение. ФИО1 ознакомлен с диагнозом, на оперативное лечение согласился. В ... года проведено оперативное лечение ФИО1 Из выписного эпикриза ... ФИО1 ...г. проведена операция .... Исход лечения – улучшение. После проведения операции, в апреле 2022 года установлен диагноз «...», на основании ст. 85 п. «г» Расписания болезней - установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев, а в апреле 2023 года установлен диагноз «...», на основании ст. 65 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» - годный к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования в октябре 2023 года призывной комиссией Устьянского МО Архангельской области установлен диагноз «...», на основании ст. 65 п. «в» Расписания болезней установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и было приято решение (протокол от 11.10.2023 ...) об освобождении от призыва на военную службу на основании пп «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывной комиссией Архангельской области 29 ноября 2023 г. проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого призывной комиссией Архангельской области 29 ноября 2023 г. решение призывной комиссии Устьянского МО Архангельской области было отменено, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» на основании ст. 65 п. «г» графы 1 Расписания болезней и было приято решение о призыве его на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, указанного в п. «в» ст. 65 Расписания болезней – последствия ... с определением ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе, которое не было учтено областной призывной комиссией и которое препятствует прохождению военной службы.

Из ст. 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.

Категория годности к военной службе «В» у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, в силу положений ст. 65 Расписания болезней, устанавливается при выявлении ....

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. «в» данной статьи относятся: ....

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам у ФИО1 по результатам исследования - МРТ ... от 24.02.2020 был установлен диагноз «...». В 2021 году он был проконсультирован в ГБУЗ АО «...» врачом травматологом-ортопедом, по заключению которого установлен диагноз «...», рекомендовано оперативное лечение - ....

Из выписного эпикриза КОГКБУЗ «...» следует, что ФИО1 09.02.2022 проведено оперативное лечение – .... Послеоперационный период: .... Выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

03.05.2023 ФИО1 проведено исследование – МРТ ..., согласно результатам ....

Заключение призывной комиссии Архангельской области об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» по ст. 65 п. «г» Расписания болезней, обосновано отсутствием нарушений ... на основании данных объективного исследования и диагностических исследований МРТ от 03.05.2023.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 29.11.2023 следует, что по данным объективного исследования видимой деформации ... нет, .... Симптом «...» отрицательный, с учетом использованных результатов диагностических исследований МРТ ... от ...05.2023 сделано заключение о состоянии после оперированного вмешательства на ..., без особенностей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией уполномоченным составом путем проведения комплекса необходимых мероприятий с вынесением заключения военно-врачебной комиссии, соответствующей формы и содержанием, утвержденного военно-врачебной комиссией.

Таким образом, суждения административного истца о несоответствии заключения военно-врачебной комиссии требованиям законодательства являются несостоятельными.

Объективных и бесспорных доказательств, необходимых для квалификации болезни по п. «в» ст. 65 Расписания болезней, подтверждающих отсутствие положительного результата лечения и нарушения функций ..., истцом не представлено. Обстоятельств, ставящих под сомнение квалификацию врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, не имеется.

Представленное истцом заключение травматолога-ортопеда Архангельской областной клинической больницы от 07.09.2023 о наличии у ФИО1 диагноза: ..., назначено оперативное лечение на 08.04.2024, суд не принимает во внимание в связи с тем, что в указанном заключении отсутствуют данные об объективном и диагностических исследованиях, на основе которых сделано заключение и установлен диагноз .... Указанный диагноз противоречит имеющимся в деле диагностическим исследованиям МРТ ... от 03.05.2023.

Как уже указывалось выше, проведение обследования и освидетельствования предусматривает проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию (п. 4 Положения ...).

Пунктом 22(2) Положения № 565 установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов административного дела следует, что заключение врачей-специалистов о необходимости обследования ФИО1 в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения с целью уточнения диагноза не выносилось, поскольку имеющихся данных было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО1 не лишен был возможности заявлять ходатайство о проведении судебно-медицинской или военно-врачебной экспертизы относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, в отношении административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволявшие административному ответчику установить ФИО1 требуемую им категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения мероприятий по призыву, они подтверждают верность установленной административному истцу категории годности к военной службе, доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии Архангельской области принято в соответствии с законом в пределах представленных полномочий, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий со стороны комиссии не установлено, и, принимая во внимание, что истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными отсутствуют.

Поскольку административными ответчиками оспариваемых незаконных действий (бездействий) не допущено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение составлено 12.01.2024 (30, 31 декабря 2023 г., с 1 по 8 января 2024 г. - выходные праздничные дни).