Дело №2-886/2025
УИД 34RS0019-01-2025-001915-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2024 г. произошел пожар по адресуам ..... В результате пожара было повреждено имущество, расположенное по адресу: .... А, застрахованное в СПАО "Ингосстрах" по полису N № ..... По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 146 602 рубля. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 146 602 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд "ввиду истечения срока хранения".
Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено.
19 марта 2024 года между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: ...., сроком действия с 19 марта 2024 г. по 18 марта 2025 г. включительно, что подтверждается копией страхового полиса N № .... Одним из страховых рисков по страховому полису N № .... указан пожар.
Постановлением от 19 сентября 2024 года инспектора ОНД и ПР по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 17 сентября 2024 года в 10:33 минуты произошел пожар на территории частных домовладений, расположенных по адресу: ..... Прибыв к месту пожара 17 сентября 2024 года в 10:39 минут, обнаружено, что на территории частного домовладения по адресу: .... происходит открытое горение сухой травы на площади 40 м2, хозяйственной постройки размерами 3x5 по всей площади, а также кровли соседнего дома по адресу: ...., на площади 10 м2. Ранг пожара №1. Осмотром установлено, что объектом пожара является деревянный сарай, расположенный на территории частного домовладения по адресу: .... Территория домовладения со стороны .... забором не огорожена и имеет свободный доступ, входная калитка отсутствует. Правая часть территории огорода граничит с территорией домовладения, расположенного по адресу: ...., в указанном месте территории данных домовладений разделяются забором из шиферных листов. Территория огорода по всей площади захламлена сухой травой и ветками. Жилой деревянный дом на момент осмотра следов горения не имеет. Осмотрев территорию огорода, справа от входа видим деревянный сарай, который в результате пожара уничтожен огнем полностью.
Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно письменному объяснению ФИО1, она является собственником домовладения, расположенного адресу: ..... Проживает по данному адресу одна. 17 сентября 2024 года приблизительно в 10:30 минут она вышла в огород, собрала с огорода мусор и решила его сжечь. На тот момент сильного ветра не было, но она на всякий случай приготовила вёдра с водой и шланг. Затем она с помощью бумаги и спичек развела костёр напротив сарая, на расстоянии приблизительно 2-3 метров от него. Затем порывом ветра пламя перекинулось на её сарай. Сарай был старой постройки, в нём хранилась железная бочка и старый велосипед. Начал гореть сарай, она попросила соседей вызвать пожарную охрану. Совместно с соседями и пожарными пожар был потушен. Считает, что причиной пожара является её неосторожность при сжигании мусора. Ущерб в результате пожара ей не причинён. Поджогом ей никто не угрожал.
Из письменных объяснений ФИО2, следует, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..... Данный дом куплен в ипотеку и застрахован, в том числе от пожара. 17 сентября 2024 года в 11:00 минут ему позвонила супруга и сказала, что у соседей горит трава в огороде. Затем он приехал домой и увидел, что в соседском огороде по всей площади горит трава, огонь перекинулся на их забор. Из-за сильного ветра начал гореть сарай соседки и дерево. Затем они увидели, что горит их навес и крыша дома. В результате пожара ему причинён материальный ущерб на сумму приблизительно 240000 рублей. В результате пожара пострадала деревянная обрешётка кровли, деревянные балки, намокли обои и провис натяжной потолок.
Согласно акта осмотра от 30 сентября 2024 года, проведенного экспертом ФИО4 частного дома, расположенного по адресу: ...., были причинены повреждения пожаром: балка угловая – обгорание; опилки, рубироид, минвата, пеноблок, плита бетонная – влажные; шифер – разрушение 2-х листов.
Согласно справке МЧС России № 178932 от 19 сентября 2024 года, подтверждён факт возникновения пожара в отношении жилого дома, расположенного по адресу .....
Согласно выписки из ЕГРН от 10 апреля 2025 года, собственником домовладения, расположенного по адресу: ...., является ФИО2
18 сентября 2024 года ФИО2 направил в адрес СПАО "Ингосстрах" извещение о наступлении страхового события по страховому полиса N № .... от 19 марта 2024 года.
Платёжным получением № 706953 от 24 декабря 2024 года СПАО «Ингострах» возместило ФИО2 убыток по ипотечному страхованию в размере 146 602 рублей.
Таким образом, суд полагает, что ответственность за причиненный вред должна нести ФИО1 не обеспечившая противопожарную безопасность при сжигании травы 17 сентября 2024 года.
Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингострах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать с ответчика возмещения убытков в порядке суброгации в размере 146 602 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы в размере 146 602 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска, положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в размере 5398 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 146 602 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5398 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Митрошина