66RS0032-01-2025-000139-69
Дело № 2-262/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
с участием прокурора – ст.помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А., Т.А.Н. к А.Я.Г.о Я.Г.о о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Б.О.А. и Т.А.Н. обратились в суд с иском А.Я.Г.оЯ.Г.о, с учетом уточнения исковых требований в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако длительно в жилом доме не проживал, и как указано предыдущими собственниками (продавцами по договору) ответчик в жилом доме не появлялся и не проживал, последним местожительства ответчика не известно. С момента приобретения жилого помещения истцы также ответчика не видели, в доме он не появлялся, расходов по содержанию жилья не несет, основания регистрации ответчика и конкретный его период проживания истцам не известен. В указанном договоре сведений о наличии зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется. А.Я.Г.о членом семьи истцов не является. В связи с чем, истцы полагают, что их права, как собственников нарушаются сохраняющейся регистрацией ответчика, и просят требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Истцы в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные с учетом уточнения требования в полном объеме по указанным им основаниям.
Ответчик А.Я.Г.о в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, проживания, указанному в материалах дела, о чем имеются отчет и возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; и путем размещения информации в сети Интернет. Данное суд признает надлежащим извещением ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации либо принять меры для сообщения иного адреса в целях возможности переадресации корреспонденции; доказательств невозможности ее получения со стороны ответчика по объективным и не зависящим от ответчика причинам не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истцов, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом. Как следует из ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> в <адрес> в равных долях (по ? доле) являются истцы Б.О.А. и Т.А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.
Право собственности истца, в частности и договор купли-продажи, не оспорены лицами, участвующими в деле; при том, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке.
Также установлено, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным значится ответчик А.Я.Г.о, что подтверждается справками ОВМ МОтд МВД России «Кировградское». При этом из пояснений истцов следует, что ответчик членом их семьи не является, жилым помещением в течение длительного времени не пользуется и в нем не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют и расходов по содержанию объекта недвижимости ответчик не несет, соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключено. Пояснения истцов в соответствии со ст. 68 ГПК РФ оцениваются судом наряду с иными представленными доказательствами, в частности учитывая, что документов, подтверждающих основания возникновения у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не представлено, и из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками (продавцами) не указано о наличии лиц, сохраняющих право пользования жилым домом.
При этом бездействие ответчика в части добровольного снятия с регистрационного учета оцениваются судом как ограничивающее права собственника - истцов. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку им об этом не заявлено и не представлено доказательств невозможности обеспечения себя иным жилым помещением; самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает права ответчика на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Иное необоснованно ограничит права истцов, как собственников жилого дома.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.О.А. и Т.А.Н. к А.Я.Г.о Я.Г.о о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать А.Я.Г.о Я.Г.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия А.Я.Г.о Я.Г.о с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30.04.2025.
Судья- С.А.Охотина