РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ввела ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: ...., собственником которого является истец, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в этом доме. Основанием для ограничения электроснабжения, со слов сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт», явилось образовавшаяся задолженность по оплате за электроэнергию в размере 5834, 65 рублей.
Полагая, что оплата истцом за электроэнергию вносится им регулярно, задолженности нет, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки разрешить сложившуюся ситуацию, данный период совпал с нахождением сотрудников на дистанционном режиме работы, что осложнило разрешение вопроса. Истец обращался во всевозможные органы и структуры, в результате проведения анализа лицевого счета, было установлено, что задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует, что подтверждается письмом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/****, возобновление электроснабжения дома было восстановлено только **/**/****.
Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. На протяжении 23 дней ФИО1 был лишен освещения в собственном доме; лишился запаса продуктов, хранящихся в холодильнике; не мог приобретать в достаточном количестве свежие продукты питания, вынужден был часто ходить в магазин, рискуя заболеть Новой коронавирусной инфекцией; не имел возможности получать информацию из телевизионных и иных источников связи, не было возможности пользоваться мобильной связью; был вынужден чаще топить печь, поскольку кроме поддержания тепла в доме, необходимо было готовить пищу и кипятить чайник; истец был лишен воды для питья и бытовых нужд, поскольку насос, качающий воду в скважине, работает только от электричества.
На протяжении 23 дней ФИО1 был лишен элементарных условий для существования человека, что в его возрасте могло привести к ухудшению здоровья. Кроме того, пострадала его репутация, как добропорядочного гражданина, и до сих пор соседи считают ФИО1 «злостным неплательщиком», поскольку знают, что только в этих случаях производится отключение жилого дома от электроснабжения.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, повторив возражения, изложенные в письменном виде.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам .... от **/**/**** №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.
Истец ФИО1 является собственник жилого дома, расположенного по адресу: .....
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно и. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Правила №).
В соответствии с п. 42 Правил № - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правила № потребитель ежемесячно снимает показания прибора учета и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
В силу п. 66 Правил № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го чиста месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто истцом, что обязательства по предоставлению в ООО «Иркутскэнергосбыт» показаний прибора учета ФИО1 до 25 числа каждого месяца не исполнялись. Истцом производилась оплата электроэнергии за периоды в несколько месяцев, при произведении оплаты ФИО1 указывал показания прибора учета.
Из пояснений ответчика следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по передачи показаний прибора учета, ООО «Иркутскэнергосбыт» использовали показания, предоставляемые сетевой организацией. При предоставлении сведений о потребленной электроэнергии истцом ФИО1, показания в сравнении с данными сетевой компании разнились в большую сторону. В декабре 2016 г. с истцом была проведена сверка и введены верные показания, в результате чего образовалась предоплата в сумме 143,7 руб. Однако потребитель продолжал предоставлять показания по значению больше, чем показания от сетевой организации. Вследствие чего ответчиком производились списания по фактическим показаниям.
Из указанных положений закона следует, что потребитель должен своевременно передавать показания и производить оплату за потребленную электроэнергию, одностороннее изменение условий обязательств - не допускается.
В нарушение указанных положений, истец ФИО1 регулярно допускал несоблюдение сроков передачи показаний в адрес Ответчика, что приводило к постоянному перерасчету фактического объема потребления, корректировке полезного отпуска электроэнергии, что подтверждается представленной ответчиком сводной таблицей по переданным показаниям с указанными датами. Также истцом несвоевременно и не в полном объеме оплачивалась потребленная электроэнергия, что следует из акта сверки задолженности. В результате несвоевременной оплаты, потребитель ФИО1 регулярно попадал в планы взыскания дебиторской задолженности, с автоматическим начислением в программном комплексе пени (штрафных санкций). Действия самого истца ФИО1 способствовали некорректному начислению объема потребленной электроэнергии и образованию задолженности. Доказательств обратного в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом. Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Вместе с тем, доказательств вины ответчика в сложившейся ситуации истцом не представлено. Истец при должной степени осмотрительности и добросовестности при исполнении возложенных на него законодательством обязанностей, мог не допустить ограничение электроснабжения.
Так, прежде чем ввести ограничения в электроснабжении объекта, принадлежащего истцу, ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомил ФИО1 об этом, однако действий со стороны истца никаких не последовало, что также не опровергалось истцом в ходе рассмотрения дела. Как пояснил истец, он знал, что задолженности у него не имеется, поэтому не посчитал нужным отреагировать на полученное уведомление.
Согласно пп. а п 117. Правил 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу п. 119 Правил 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть приостановлено. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).
Уведомление о введении ограничения / приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению получено Истцом лично **/**/****, отсутствие возражений со стороны потребителя было расценено ответчиком, как признание наличия задолженности.
Основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, в сложившейся же ситуации ответчик действовал в рамках закона. Истец при должной степени осмотрительности и добросовестности при исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей, мог не допустить ограничение электроснабжения. При указанных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина