Решение по делу № 2-8551/2023 от 13.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-8551/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007887-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскании на заложенное имущество – транспортное средство № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал в залог принадлежащее ему транспортное средство – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, ПТС №

В нарушение условий кредитного договора заемщик переслал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 978151,49 руб. По заявлению Банка нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал в залог принадлежащее ему транспортное средство – Infiniti №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, ПТС №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора и Договора залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – транспортное средство Infiniti №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, ПТС <адрес>.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и составляют 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 10.07.2022г. и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 – Infiniti №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 4508 №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья подпись О.А.Ревина