Дело № 2-2276/2026 (2-7996/2025;)

УИД 54RS0007-01-2024-007724-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО "Сибирский государственный университет путей сообщения" к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

ФГБОУВО "Сибирский государственный университет путей сообщения" и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 499 782,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор от /дата/ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная формa) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего между ФИО1 и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом №/сл от /дата/ ФИО1 зачислен в состав студентов 1-го курса факультета «Управление процессами перевозок» по специальности «Магистральный транспорт», очная форма обучения, по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.

Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту, ответчику.

Приказом №/сл от /дата/ ФИО1 был отчислен из состава студентов по собственному желанию.

Учитывая отчисление ответчика из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, ФИО1 начислен штраф в размере расходов федерального бюджета на его обучение 499 782,85 руб. Получателем штрафа определена образовательная организация, в которой проходил обучение ответчик (пункт 54 Положения №). В соответствии с пунктом 56 Положения № университет /дата/ направил ответчику требование о погашении штрафа. Ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел.

СГУПС является образовательной организацией, которая в рамках государственного задания получила бюджетные средства для обучения граждан, заключивших договор о целевом обучении (в пределах целевой квоты), к которым относится ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, настаивал на удовлетворении иска. Относительно снижения суммы штрафа полагался на усмотрение суда, подтвердил тот факт, что в счет погашения штрафа ФИО1 оплатил 10 000 руб.

Ответчик возражал против иска, просил с учетом своего состояния здоровья и материального положения снизить взыскиваемый штраф на основании ст. 333 ГК РФ максимально, указал, что /дата/ произвел оплату штрафа в сумме 10 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с целевым обучением, осуществляется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № от /дата/ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №» (Положение №), действовавшим на момент заключения договора от /дата/. Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета устанавливалась на 2019 год согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от /дата/ №-р.

На основании части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» об образовании в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 53 Положения № обозначено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной законодательством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 58 Положения № размер штрафа определяется в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (нормативные затраты), пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Нормативные затраты на 2020 и 2021 годы разработаны в соответствии с приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от /дата/ № «О методике определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования по специальностям (направлениям подготовки) и укрупненным группам специальностей (направлений подготовки)».

Значения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования на 2021 год рассчитываются в соответствии с итоговыми значениями и величинами составляющих базовых нормативов затрат и территориальных корректирующих коэффициентов к ним утвержденных Министерством науки и высшего образования от 11.09.2020г (без номера).

Значение нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования на 2022 год рассчитываются в соответствии с итоговыми значениями и величинами составляющих базовых нормативов затрат и территориальных корректирующих коэффициентов к ним утвержденных Министерством науки и высшего образования от /дата/.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор от /дата/ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная формa) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего между ФИО1 и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом №/сл от /дата/ ФИО1 зачислен в состав студентов 1-го курса факультета «Управление процессами перевозок» по специальности «Магистральный транспорт», очная форма обучения, по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.

Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту, ответчику.

Приказом №/сл от /дата/ ФИО1 был отчислен из состава студентов по собственному желанию.

Пунктом 1 раздела VI указанного выше договора о целевом обучении предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании.

Значения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования на 2021 год рассчитываются в соответствии с итоговыми значениями и величинами составляющих базовых нормативов затрат и территориальных корректирующих коэффициентов к ним утвержденных Министерством науки и высшего образования от /дата/.

Значение нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования на 2022 год рассчитываются в соответствии с итоговыми значениями и величинами составляющих базовых нормативов затрат и территориальных корректирующих коэффициентов к ним утвержденных Министерством науки и высшего образования от /дата/.

В соответствии с приложением № итоговых значений и величин составляющих базовых нормативов затрат, утвержденных Министерством науки и высшего образования специальность /дата/ «Эксплуатация железных дорог» относится к стоимостной группе №.

В соответствии с составленным истцом расчетом на основании указанных нормативных документов размер штрафа составляет 499 782,85 руб.

Финансирование учреждения осуществляется в соответствии с Соглашением на выполнение государственного задания с учредителем с учетом утвержденных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации нормативных затрат на текущий финансовый год. Государственное задание доводит учредитель, которое формирует на основании постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая отчисление ответчика из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, ФИО1 начислен штраф в размере расходов федерального бюджета на его обучение 499 782,85 руб. Получателем штрафа определена образовательная организация, в которой проходил обучение ответчик (пункт 54 Положения №). В соответствии с пунктом 56 Положения № университет /дата/ направил ответчику требование о погашении штрафа.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Тот факт, что предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взыскиваемый штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа, поскольку анализ приведенных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. При этом суд полагает заслуживающим внимание обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ответчика, что следует из представленных им медицинских документов, его материальное положение.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он не трудоустроился, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе, применив к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер с требуемой суммы 499 782,85 руб. до 250 000 руб., обеспечивающем разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Поскольку ответчик произвел оплату штрафа частично в сумме 10 000 руб. в период рассмотрения дела – /дата/, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 240 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8198 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>) сумму штрафа в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий А.В. Щеглова