Дело № 2а-859/2023
УИД:66RS0011-01-2023-000379-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 12 июля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.
при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В административном исковом заявлении административный истец, с учетом уточнения (л.д. 19-20), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся:
- в не передаче исполнительного производства в службу судебных приставов по месту регистрации должника;
- не исполнении решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области;
- не наложении ареста на имущество должника;
- не произведение действий по оценке и последующей реализации имущества должника;
- незаконном закрытии исполнительного производства №-ИП;
- в неисполнении решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № от 20.06.2022.
Определениями Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель УФССП России по Свердловской области Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 а также в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель УФССП России по Свердловской области вправе осуществлять следующие исполнительские действия, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по СО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 12.08.2021 № в отношении должника ФИО4 (л.д. 34).
Указанное исполнительное производство окончено 22.08.2022 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-261/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, исковые требования ФИО7 удовлетворены, недействительным признан договор купли-продажи от 12 марта 2021 года, принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО5, действующим от имени ФИО4, и ФИО6 Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о переходе прав на объект недвижимости о праве собственности ФИО6 и регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Административный истец просит признать бездействие приставов в неисполнении решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № от 20.06.2022 незаконным.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель был привлечен в качестве 3-го лица по делу №, т.е. знал о вынесении указанного решения.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
Учитывая, что в материалах дела не имеются сведений, подтверждающих о принятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер направленных на государственную регистрацию права должника, то требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставом по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО8, выразившееся в не передаче исполнительного производства в службу судебных приставов по месту регистрации должника; не исполнении решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области №; не наложении ареста на имущество должника; не произведение действий по оценке и последующей реализации имущества должника; незаконном закрытии исполнительного производства №-ИП; неисполнении решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № от 20.06.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО8 устранить нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 26 июля 2023 года
Судья: Пастухова Н.А.