Решение по делу № 2-128/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004069-55 (производство №2-128/2023) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, по встречному иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании иска, что 31.07.2020 в министерство поступило обращение ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены проекты соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №.

10.08.2020 в адрес министерства поступило обращение ФИО6 из которого следовало, что часть перераспределяемого земельного участка принадлежит третьему лицу. Министерством были запрошены материалы технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из данной документации следовало, что часть территории, за счет которой планируется осуществить перераспределении земельного участка с кадастровым №, является территорией, относящейся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>

Учитывая вышеизложенное, министерство отозвало ранее направленные согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым № от 10.07.2020 и проекты соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности и отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, и земель, находящихся в государственной собственности.

В 2021 году ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Тулы с иском к министерству о возложении обязанности передать имущество, государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Министерством, в рамках рассматриваемого гражданского дела подано встречное исковое заявление о признании недействительным заключенного между министерством и ФИО2 соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 20.01.2022 иск ФИО2 удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска министерства было отказано.

Однако, апелляционным определением Тульского областного суда от 12.07.2022 решение Советского районного суда г.Тула от 20.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречный иск министерства удовлетворен. Суд решил признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности земельного участка в частной собственности с кадастровым №, заключенное между министерством и ФИО2

Таким образом, фактически суд признал отсутствие прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.

Вместе с тем, ФИО2 на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 20.01.2022 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №.

Прекращение действия правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа - решения Советского районного суда г.Тулы от 20.01.2022 на земельный участок с кадастровым № свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли министерства которое в силу положения п.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г.Тула.

По указанным основаниям, земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью 150 кв.м.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска указал, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. был образован на основании проекта межевания территории, утвержденного Постановлением администрации г.Тула от 27.03.2020 №1042. В отношении указанного земельного участка было подписано сторонами соглашение о перераспределении земельного участка, которое апелляционным определением Тульского областного суда от 12.07.2022 было признано недействительным.

Тем не менее, перераспределенная территория земельного участка условно состояла из двух частей: первая: площадью <данные изъяты>. – спорная часть, на которую распространяется исключительное право собственника индивидуального жилого дома – ФИО4;

Вторая часть – площадью <данные изъяты> территория ранее относившаяся к землям общего пользования, находившая за пределами красных линий и включенная в земли, которые могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам утвержденным проектом межевания территории. Эта территория не относилась и не относится к землям, на которые может быть распространено чье-то исключительное право.

Несмотря на то, что апелляционным определением была признана недействительной сделка полностью, учитывая мотивы такового признания, а именно отсутствие у министерства по распоряжению землями в связи с распространением на них исключительного права третьего лица на оформление в собственность или в аренду, оснований для истребования из собственности ФИО2 всей «перераспределенной» территории, площадью <данные изъяты> не имеется.

После вынесения апелляционного определения Тульским областным судом, ФИО2 обратился в администрацию г.Тулы с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории, письмом от 02.11.2022 №, ФИО2 отказано в рассмотрении указанного документа по существу дела, в том числе вывод мотивирован апелляционным определением от 13.07.2022.

Образовать земельный участок на основании схемы расположения границ не представится возможным в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории. Иные возможности для формирования земельного участка, включающего в себя территорию ТЕР-1, кроме обращения в суд отсутствуют.

ООО «Земельно-кадастровый центр» был подготовлен настоящий межевой план, предполагающий образование земельного участка, площадью <данные изъяты>м. и включающего площадь земельного участка с кадастровым № и площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

Просит суд установить границы земельного участка с координатами:

Точка1 координата Х 743175,12 координата Y259760,57

Точка2 координата Х 743175,52 координата Y259763,02

Точка3 координата Х 743117,30 координата Y259773,72

Точка4 координата Х 743172,14 координата Y259774,66

Точка5 координата Х 743170,93 координата Y259775,34

Точка6 координата Х 743164,03 координата Y259776,25

Точка7 координата Х 743162,66 координата Y259764,80

Точка8 координата Х 743162,40 координата Y259762,56

Точка9 координата Х 743175,12 координата Y259760,57

площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования министерства поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что часть земельного участка на которую истец по встречному иску просит признать право собственности должна быть освобождена на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 12.09.2019. Границы испрашиваемого земельного участка 180 кв.м. противоречит проекту межевания территории, а следовательно образование земельного участка в указанных границах не представляется возможным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования министерства не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 оплатил министерству стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> ранее относившийся к землям общего пользования. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности образовать земельный участок на основании схемы расположения границ, в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории. Таким образом, иным способом оформить в собственность земельный участок истец не может.

Третье лицо ФИО4 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу требований ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2, полагая, что в фактический контур принадлежащего ему земельного участка включен земельный участок, относящийся, по его мнению, к неразграниченным землям, в целях оформления этого участка в собственность подготовил проект межевания территории квартала <адрес>, <адрес> рабочего полка, <адрес>, кадастровый номер квартала №, на основании которого образован земельный участок с №, площадью <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

31.07.2020 истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями ст.ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

07.08.2020 в адрес ФИО2 направлено подписанное министерством имущественных и земельных отношений Тульской области соглашение о перераспределении земельного участка, содержащее в себе все существенные условия договора, а также расчет стоимости земельного участка, проект акта приема-передачи, не подписанный со стороны уполномоченного органа.

11.08.2020 ФИО2 оплатил выкупную цену присоединяемого земельного участка, подписал соглашение о перераспределении, тем самым приняв его условия, а также ФИО2 подписал акт приема-передачи земельного участка.

14.09.2020 министерством в адрес ФИО2 направлено уведомление об отзыве ранее направленного согласия на перераспределение земельного участка с предложением ФИО2 расторгнуть вышеуказанное соглашение и возвратить исполненное, поскольку из сведений публичной кадастровой карты и инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что часть земельного участка, за счет которого осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым №, является территорией, относящейся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО4

Решением Советского районного суда г.Тулы от 20.01.2022 исковые требования ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> удовлетворены.

На основании указанного решения суда ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №.

Однако, апелляционным определением Тульского областного суда от 12.07.2022 решение Советского районного суда г.Тулы от 20.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № отказано, встречные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 удовлетворены, соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 признано недействительным.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В абз.5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд исходит из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Тульского областного суда от 12.07.2022, сделка, заключенная между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО2 признана недействительной с связи с несоответствующими закону основания и порядок перераспределения спорного земельного участка..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым № в собственность ФИО2, не предоставлялся, право собственности у ответчика на него, не возникло.

В то же время регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО2, нарушает права истца.

При этом суд учитывает, что ранее на кадастровом учете состоял земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты>., министерством не оспаривается.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета, а также считает возможным восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств предоставления ему земельного участка испрашиваемой площадью на каком –либо праве, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

Доводы о том, что стоимость испрашиваемой территория площадью <данные изъяты> была ФИО2 оплачена, правового значения не имеют, поскольку соглашение по которому была оплачена выкупная цена земельного участка было признано недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 12.09.2019 на ФИО2 возложена обязанность освободить часть территории на которую административный истец просит признать право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к министерству имущественных и земельных <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами: