Дело №

УИД 31RS0020-01-2025-001390-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Нестеровой (ФИО17 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 413,99 руб., государственную пошлину в размере 4 672,00 руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает погашать указанную выше сумму задолженности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором троки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 122 413,99 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 122 413,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд, с настоящим иском к ответчику.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 122 413,99 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том челе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Из материалов дела усматривается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Задолженность ответчика, перед истцом образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 122 413,99 руб., которая состоит из: 64 480,00 руб. - основной долг, 53 583,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600,00 руб. – комиссии, 3750,00 руб. - штрафы.

Данный расчет суд признает достоверным и берет за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4672,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 413,89 руб., которая состоит из: 64 480,00 руб.- основной долг, 53 583,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600,00 руб. - комиссии, 3 750,00 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 672,00 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А.Сурмач