Решение по делу № 02-0983/2023~М-0095/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости работ по договору, неустойки за нарушение сроков окончания работ, устранения недостатков, удовлетворения требований об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0003-02-2023-000148-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2023 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску фио фио к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости работ по договору, неустойки за нарушение сроков окончания работ, устранения недостатков, удовлетворения требований об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио и просил взыскать с последнего в свою пользу сумма в счет задолженности по договору подряда от 09.09.2021, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг предствителя в размере сумма, юридических услуг по составлению иска в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда от 09.09.2021 сроком выполнения работ до 24.09.2021, при этом истец, будучи подрядчиком, все работы выполнил, однако ответчик не выполнил своих обязательств, не доплатил стоимость выполненных работ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 и просил признать договор подряда от 09.09.2021, заключенный между сторонами, расторгнутым 27.06.2023, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумма, уплаченных по названному договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ, сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что выполненные подрядчиком ФИО1 работы выполнены с существенными недостатками, что отражено в акте от 26.09.2021, недостатки ФИО1 в установленный сторонами срок не устранены, а потому ФИО2 направил в адрес ответчика соответствующую претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска ФИО1, против иска фио возражал.

ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против иска ФИО1, настаивали на удовлетворении встречного иска фио

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 205 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого в срок до 24.09.2021 ФИО1 обязался за плату в размере сумма выполнить строительные работы по кровле крыши части жилого дома (пристройка) и обустройству террасы размером 36 кв.м, по адресу: адрес.

Перечень строительных работ указан в Приложении к договору (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.4. договора по окончанию работ стороны подписывают акт.

Согласно п. 3. полная стоимость договора составила сумма, из которых сумма – стоимость материалов, сумма – стоимость работ.

В силу п. 5. договора аванс составил сумма, оставшаяся сумма в размере сумма вносится после принятия работ заказчиком.

Перечень работ определен сторонами в Приложении к договору подряда.

26.09.2021 стороны подписали акт приемки выполненных работ к договору от 09.09.2021, в котором указано, что Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы в том объеме, который предусмотрен Приложением к договору подряда, что свидетельствует о выполнении ФИО1 предусмотренного договором объема работ, и стороны оценили выполненные работы на момент подписания акт в размере сумма

Между тем, в акте указаны недостатки выполненных работ, а также определен срок устранения ФИО1 таковых – до 02.10.2021, окончательная оплата должна была быть произведена по окончанию работ по устранению недостатков.

Всего по договору ФИО2 оплатил ФИО1 сумму в размере сумма, что сторонами не оспаривается.

Между тем, ФИО1 ссылается на то, что он выполнил все предусмотренные договором подряда работы, недостатки отсутствуют, однако ФИО2 оставшуюся часть оплаты не произвел, ввиду чего ФИО1 просит взыскать с фио сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В свою очередь, ФИО2 указывает на то, что поскольку работы по договору выполнены некачественно, недостатки не устранены, а также работы выполнены не в полном объеме, постольку он направил в адрес последнего соответствующую претензию о расторжении договора подряда, а потому просит суд признать договор подряда от 09.09.2021, заключенный между сторонами, расторгнутым 27.06.2023, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумма, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ, сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Так, ввиду наличия разногласий относительно качества, объема выполненных ФИО1 работ, определением суда от 23.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № 006/06/23/ГС/Кстр, выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «Норма», объемы работ не соответствуют заявленным в договоре, не значительно, – как в большую, так и в меньшую сторону; работы, указанные в перечне работ в договоре подряда № б/н от 09.09.2021, выполнены с незначительными дефектами и соответствуют строительным нормам и правилам; требуется устранение недостатков; после пролива кровли течи не обнаружено; стоимость устранения недостатков составила сумма; работы по устройству террасы, демонтажу старой кровли, поднятию стен в доме, монтажу стропил и обрешетка, устройству ступеней. Установлению водостоков и снегозадержателей выполнены на 100%, работы по утеплению потолков выполнены на 98,5%, монтажу имитации бруса – на 80,5%, по устройству черновых полов – на 98,5%.

Выводы заключения в судебном заседании подтвердил эксперт фио

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая названные нормы закона, а также выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнил работы, предусмотренные спорным договором, в установленном объеме, за исключением незначительных недостатков работ (в процентном соотношении по позициям, изложенным в экспертизе, не выполнено 22,5%), стоимость устранения которых составляет сумма, между тем, недостатки работ до настоящего времени не устранены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку ФИО2 всего оплатил ФИО1 сумма, однако работы выполнены в полном объеме, постольку с фио в пользу ФИО1 взысканию в счет задолженности по договору подряда подлежит 68 582 (675 000-550 000-28 сумма (разница между стопроцентным размером оставшейся оплаты сумма и процентным соотношением не выполненных работ по каждой позиции, в общем 22,5%, что составило в денежном выражении сумма) - 28 293 (стоимость устранения недостатков).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не произвел доплату ФИО1 по договору за выполненные работы своевременно, постольку за период с 11.11.2021 по 25.07.2023 (в порядке ст. 196 ГПК РФ) с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая встречные исковые требования фио о признании договора подряда от 09.09.2021 расторгнутым с 27.06.2023, взыскании с ФИО1 в свою пользу сумма, уплаченных по названному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таковых, поскольку названными нормами права предусмотрено право заказчика, потребителя на отказ от договора лишь до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Между тем, в данном конкретном случае спорный договор был заключен в 09.09.2021, работы ФИО2 также были приняты 26.09.2021, указав на недостатки, претензия об устранении недостатков направлена в адрес исполнителя также в ноябре 2021 года, каких-либо иных требований до возбуждения настоящего дела – подачи иска исполнителем ФИО1 заказчик не заявлял, что свидетельствует о принятии им работ, а спор между сторонами имеется лишь относительно оплаты по договору и устранению недостатков.

Между тем, разрешая требования встречного иска в части взыскания неустойки, суд, учитывая названные обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении такового, поскольку ФИО1 нарушил сроки выполнения работ и устранения выявленных недостатков.

Как установлено ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, материалами дела подтверждается, что срок проведения ФИО1 работ был установлен сторонами в договоре - 24.09.2021, между тем, 26.09.2021 стороны подписали акт приемки выполненных работ к договору, в котором указано, что Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы в том объеме, который предусмотрен Приложением к договору подряда, что свидетельствует о нарушении фио срока выполнения работ на 1 день – с 25.09.2021 по 26.09.2021.

Таким образом, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за названный период в сумме сумма (сумма (уплаченная сумма по договору)*3%) в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период суд не усматривает, поскольку ФИО2 принял все выполненные ФИО1 работы по акту от 26.09.2021, имелись лишь недостатки, которые подлежали устранению, что оговорено в акте приема-передачи. Сведений о том, что работы не были выполнены до 26.09.2021, не представлено, равно как и не усматривает суд оснований для произведения расчета от цены сумма, о чем заявлено во встречном иске, поскольку цена договора определена в сумме сумма, между тем, ФИО2 уплатил по договору всего сумма, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в акте от 26.09.2021 указаны недостатки выполненных ФИО1 работ, а также определен срок устранения таковых – до 02.10.2021.

Объем недостатков и стоимость их устранения определены в рамках рассмотрения настоящего дела посредством проведения судебной экспертизы, о чем указано выше.

Так, ввиду не устранения выявленных недостатков ФИО2 03.11.2021 направил в адрес ФИО1 претензию об уменьшении цены договора, однако требования удовлетворены в установленный срок не были. Претензию ФИО1 получил 10.11.2021.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку недостатки работ устранены в установленный срок не были, постольку с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение таковых сроков за период с 03.10.2021 (день, следующий за днем устранения недостатков, установленным сторонами) по 20.11.2021 (последний день в силу закона на удовлетворение требования потребителя) в размере сумма (28 293 (стоимость недостатков*3%*49 дней=41 сумма, но не более цены услуги, в данном случае стоимости устранения недостатков, в силу закона – ст. 28 Закона о защите прав потребителей) в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд не усматривает оснований произведения расчета от цены сумма, поскольку стоимость недостатков в данном случае составляет сумма, что установлено в ходе судебной экспертизы.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком ФИО1 без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по устранению недостатков, срока выполнения работ, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (16 500+28 293+5 000)/2).

Кроме прочего сторонами заявлены требования о распределении судебных расходов.

Так, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела понес расходы по оплате услуг предствителя в размере сумма, юридических услуг по составлению иска в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Аналогично, ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что исковые требования сторон удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу и ответчику их представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов и полагает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, равно как и с ФИО1 в пользу фио таковые расходы в размере сумма

Таким образом, исковые требования ФИО1, равно как и встречные исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, при этом суд полагает возможным путем зачета встречного требования фио окончательно взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма (сумма (взысканная сумма в пользу ФИО1)-сумма (взысканная сумма в пользу фио).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к фио фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Встречные требования фио фио к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости работ по договору, неустойки за нарушение сроков окончания работ, устранения недостатков, удовлетворения требований об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 сумма в счет задолженности по договору подряда, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов за производство экспертизы, сумма в счет расходов по оплате представительских расходов, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.09.2021 по 26.09.2021, сумма руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 03.10.2021 по 20.11.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения представительских расходов, а всего сумма

Путем зачета встречного требования окончательно взыскать с фио фио в пользу ФИО1 сумма

В удовлетворении исков фио и фио в остальной части - отказать

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2023