РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № № от 18.11.2019 года и взыскании задолженности 144 743,65 рублей, из которых 111 434,45 рублей сумму основного долга и проценты в сумме 33 309,20 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 094,87 рублей.

Свои требования банк мотивировал тем, что 18.11.2019 года между истцом и ФИО7 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 000 рублей на срок 36 месяцев по 19.9 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению указанной суммы заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ФИО8 денежные средства, а заемщик свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору не выполняет. Как стало известно банку, ФИО9 01.08.2020 года умер. Согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело. По состоянию на 28.01.2022 года просроченная задолженность составляет: основной долг 111 434,45 рублей, проценты в сумме 33 309,20 рублей.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору банк просил взыскать с наследников.

14.06.2022 года в суд поступило уточнение требований банка, в которых ПАО «Сбербанк» просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2019 года с ФИО1 в сумме 35 740,25 рублей, из которых просроченный основной долг 33 066,85 рублей и просроченные проценты 2 673,4 рублей.

На требованиях к ФИО2 как к ответчику по делу истец не настаивал, в связи с чем у суда имеются основания для оценки требований истца только к ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем письменно указал в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против требований в части взыскания суммы просроченных процентов, так как они были начислены банком уже после смерти заемщика.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные банком требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 года между истцом и ФИО10 (заемщиком) было заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено договором, с чем сторона договора (заемщик) был ознакомлен и согласен.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам представлен в суд.

Суд соглашается с расчетом банка в части исчисления суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами на 16.05.2022 года и полагает, что сумма просроченного основного долга в размере 33 066,85 рублей, проценты в сумме 2 673,4 рублей исчислены банком верно.

Согласно ответа нотариуса ответчик ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства – 10 рублей, жилой дом по адресу: , стоимостью 276 877,26 рублей, земельного участка по тому же адресу, стоимостью 88 364,88 рублей, а также прав на страховую выплату в сумме 23 323,20 рублей и 4 127,15 рублей.

Следовательно, ответчик вступила в наследство после смерти ФИО11. на сумму помимо страховых выплат 365 252,14 рублей (10 рублей + 276 877,26 рублей +88 364,88 рублей).

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 365 252,14 рублей, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика (наследника) 35 740,25 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора от 18.11.2019 года № №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая объем и характер нарушений, допущенных по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка в указанной части и кредитный договор подлежащим расторжению в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 094,87 рублей (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2019 года в сумме 35 740,25 рублей, из которых просроченный основной долг 33 066,85 рублей и просроченные проценты 2 673,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 094,87 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками от наследодателя ФИО13, умершего 01.08.2020 года.

Кредитный договор № № от 18.11.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2022 года