РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/25 по иску ФИО1 к ГУ ФССП по адрес об обязании представить сведения, признании отказа в заключении трудового договора, бездействия незаконными, взыскании убытков, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к ГУ МВД России по адрес об обязаннии удалить информацию, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ ФССП России по адрес, ГУ МВД России по адрес, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ГУ ФССП России по адрес предоставить документ (ответ из ГУ МВД России по адрес) о наличии компрометирующей информации в отношении ФИО1; обязать ГУФССП России по адрес представить сведения (информацию), является ли документ (ответ из ГУ МВД России по адрес) с информацией о наличии компрометирующей информации отношении ФИО1 документом, который носит обязательный или рекомендательный характер при трудоустройстве на работу, с указанием ссылки на нормативно-правовой документ; признать отказ ГУ ФССП России по адрес в заключении трудового договора с ФИО1 необоснованным (незаконным) и нарушающим действующее законодательство; признать непредставление ГУ ФССП России по адрес разъяснений конкретных причин вынесения решения об отказе в заключении трудового договора с ФИО1 (по его требованию от 09.10.2024г.) нарушающим действующее законодательство; взыскать с ГУФССП России по адрес в свою пользу денежные средства за подготовку медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в размере сумма, средний размер заработной платы за время вынужденного прогула по должности судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес (с учетом выслуги лет на государственной службе и специального звания – капитан внутренней службы) с момента уведомления от 27.09.2024г. об отказе в заключении трудового договора и до вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в размере сумма;

обязать ГУ МВД России по адрес удалить (аннулировать) из информационных систем, используемых в деятельности ГУ МВД России по адрес, сведения о наличии компрометирующей информации в отношении ФИО1 как внесённые необоснованно/потерявшие оперативный интерес/ошибочно, с нарушением прав ФИО1 и действующего законодательства; взыскать с ГУ МВД России по адрес в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма;

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля 2024 года истец проходил процедуру оформления на службу в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес на должность судебного пристава-исполнителя.

При проведении собеседования начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, с учетом выслуги лет на государственной службе, специальном звании капитан внутренней службы, истцу была озвучена приблизительная заработная плата в размере сумма месяц. Все необходимые документы, указанные в перечне документов, полученном в отделе кадров, были предоставлены истцом в кратчайшие сроки, процедура прохождения военно-врачебной комиссии была пройдена (по результатам получена первая группа здоровья), нормативы физической подготовки сотрудника пройдены успешно, процедура прохождения полиграфа также была успешно пройдена.

Для прохождения военно-врачебной комиссии, по направлению ГУФССП России по адрес ФИО1 был вынужден платить сумма за подготовку медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (в результате анализов выявлено отсутствие в организме ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов). Таким образом, ФИО1 прошел все необходимые процедуры для трудоустройства на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес.

Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио еще 15.07.2024г. уведомлял ФИО1, что он может приступить к стажировке в данной должности на безвозмездной основе, что говорит о должном исполнении ФИО1 своих обязанностей по предоставлению в отдел кадров всех необходимых документов и прохождении соответствующих процедур. Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио сообщил ФИО1, что на 03.10.2024г. его документы направлены на назначение в Центральный аппарат ФССП России.

05.10.2024г. ФИО1 от ГУФССП России по адрес было получено информационное письмо от 27.09.2024 №77909/24/478307, в котором указано, что по результатам проведенных мероприятий и рассмотрения предоставленных документов для поступления на службу в органы принудительного исполнения положительного решения не принято. Конкретные причины отказа в трудоустройстве на работу в данном информационном письме отсутствовали.

09.10.2024г. ФИО1 на основании ч.5 ст.64 Трудового кодекса РФ в ГУФССП России по адрес сдано требование, с просьбой указать конкретные причины отказа в трудоустройстве на работу с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность отказа в трудоустройстве.

22.10.2024г. ФИО1 от ГУФССП России по адрес получен ответ от 17.10.2024 №77909/24/514216-АН, в котором в нарушении ч.5 ст.64 Трудового кодекса РФ не указаны конкретные причины отказа в заключении трудового договора с ним.

В соответствии с письменными возражениями ГУФССП России по адрес, имеется документ (ответ ГУ МВД России по адрес) о наличии компрометирующей информации в отношении ФИО1

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, заключавшихся в негативных переживаниях, испытываемых в течение длительного времени в связи с неопределенностью своего положения из-за отказа в заключении трудового договора, несообщении причин, послуживших основанием к такому отказу, при том, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие должности, на которую он претендовал, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в органы прокуратуры, в суд, значимость для ФИО1, нуждавшегося в трудоустройстве, сложившейся ситуации, что привело к общему ухудшению здоровья ФИО1

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям

В силу ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В статье 64 Трудового кодекса РФ определено, что в процессе отбора персонала на вакантную должность запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, связанный с каким бы то ни было прямым или косвенным ограничением прав или установлением прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), наличия беременности, наличия детей, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст.65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №11 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст.3, так и ст.65 Трудового кодекса РФ указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст.64 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что 18.04.2024 года ФИО1 откликнулся на сайте HeadHunter на вакансию ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель (л.д.165-167) ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес с окладом до сумма.

По результатам профессионального психологического отбора выдано заключение, в соответствии с которым кандидат рекомендован. Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

19.06.2024г в ГУФССП России по адрес из ГУ МВД России по адрес поступило уведомление о наличии компрометирующей информации в отношении истца ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 решением уполномоченного руководителя не рекомендуется для приема на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

27.09.2024г. в ГУФССП России по адрес из ГУ МВД России по адрес поступили сведения в отношении бывшего сотрудника УФМС России по адрес в Северном административном адрес, в том числе, послужной список, отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, аттестационный лист за 2015 год, лист беседы, представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, акт об уведомлении об увольнении, архивная выписка из приказа УФМС России по адрес от 30.09.2016 №344л/с.

Письмом от 27.09.2024 №77909/24/478307 истцу ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения представленных документов для прохождения службы в органах принудительного исполнения руководством ФССП России не принято положительного решения.

09.10.2024г. ФИО1 обратился в ГУФССП России по адрес с требованием, которое содержало просьбу указать конкретные причины отказа в трудоустройстве на работу с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность отказа в трудоустройстве.

22.10.2024г. ФИО1 получен ответ ГУФССП России по адрес от 17.10.2024 №77909/24/514216-АН, в котором со ссылкой на положения ст.ст.17, 18, п.4 ст.19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано на то, что уполномоченным руководителем принято решение об отказе ему в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Истец указывает, что отказ в заключении с ним трудового договора является необоснованным, поскольку он представил все необходимые документы, успешно прошел военно-врачебную комиссию и полиграф, успешно сдал нормативы физической подготовки сотрудника. Ответчик ГУФССП России по адрес отказался сообщить ему причины отказа, а ответчик ГУ МВД России по адрес сведения, какого рода компрометирующая информация содержится в базе данных в отношении ФИО1, ему не сообщил, удалить такую информацию отказался.

Как следует из объяснений представителя ответчика ГУФССП России по адрес, решение об отказе в приеме на работу принято по результатам прохождения истцом психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как установлено ч.2 п.2 ст.4 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из принципов службы в органах принудительного исполнения является обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника.

Частью 5 ст.17 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как установлено п.2 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 №1909, психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2024г. в отдел собственной безопасности ГУФССП России по адрес из Управления собственной безопасности ГУ МВД России по адрес поступило письмо, согласно которому УСБ ГУ МВД России по адрес располагает сведениями компрометирующего характера в отношении бывшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД адрес ФИО1, в связи с чем считает нецелесообразным назначение его на службу в ГУФССП России по адрес.

Изложенные обстоятельства не опровергнуты и подтверждены в ходе рассмотрения гражданского дела ответом на запрос суда ГУ МВД России по адрес, согласно которому, УСБ ГУ МВД России по адрес располагает информацией, содержащейся в информационных системах (базах) в отношении ФИО1

Исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ, ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Статья 19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятие по ним решений.

Перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом принудительного исполнения (ч.1 ст.19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч.2 ст.19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения; заключить с гражданином контракт без условия об испытании; отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении согласно части 5 статьи 19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Факт направления принятого решения по итогам рассмотрения обращения ФИО1 подтверждается материалами гражданского дела, равно, как и факт получения ГУ ФССП России по адрес письма ГУ МВД России по адрес, содержащего сведения о том, что в распоряжении УСБ ГУ МВД России по адрес имеются сведения компрометирующего характера в отношении ФИО1 - бывшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД адрес. Наличие таких сведений подтверждено в ходе рассмотрения дела и ответом на запрос суда.

В соответствии с Положением о Главном управлении собственной безопасности МВД России, основными задачами Главного Управления являются в том числе предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, планируемых к совершению, совершенных либо совершаемых сотрудниками, гражданскими служащими и работниками системы МВД России, а также выявление коррупционных связей, профилактика в пределах компетенции правонарушений сотрудников, гражданских служащих и работников системы МВД России, выявление и устранение условий, способствующих их совершению, осуществление контроля по вопросам соблюдения сотрудниками, гражданскими служащими, работниками системы МВД России законности, в том числе и при исполнении служебных обязанностей, а также установленных ограничений и запретов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что информация, представленная УСБ ГУ МВД России по адрес не может быть подвергнута судебному исследованию и оценке, поскольку хранение, сбор и оценка такой информации отнесена к непосредственной компетенции Службы безопасности ГУ МВД России по адрес. Поскольку факт ошибочности таких сведений не установлен, подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для обязания ГУ МВД России по адрес удалить (аннулировать) сведения о наличии компрометирующей информации в отношении ФИО1

Исследуя представленную истцом переписку посредством WhatsApp, судом принимается во внимание, что из текста сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио от 25.07.2024г. не следует, что по результатам рассмотрения представленных документов в отношении ФИО1 уполномоченным руководителем принято положительное решение.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками в отношении ФИО1 трудовое законодательство РФ нарушено не было, процедура и сроки уведомления об отказе в приеме на работу, предусмотренные ст.19 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не нарушены.

Решение по обращению истца принято уполномоченным работодателем лицом, по результатам проведенной проверки предоставленных им документов, принятое ответчиком решение основано на оценке личных и деловых качеств кандидата, с учетом информации, полученной от Управления собственной безопасности МВД России.

Сообщение ГУФССП России по адрес об отсутствии положительного решения в полной мере соответствует требованиям ст.ст.3, 64 Трудового кодекса РФ и не связано с дискриминацией по полу, расе, цвету кожи, национальности, языку, происхождению, имущественному, социальному и должностному положению, возрасту, месту жительства.

Как установлено ст.3 Трудового кодекса РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Обращение истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора и удовлетворению, тем самым, требования истца о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников, принимать необходимые кадровые решения и не обязан заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Поскольку ФИО1 не был ограничен в трудовых правах по причинам, указанным в ст.3 Трудового кодекса РФ, то не заключение с ним трудового договора не является в отношении него дискриминацией.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по адрес об обязании представить сведения, признании отказа в заключении трудового договора, бездействия незаконными, взыскании убытков, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к ГУ МВД России по адрес об обязании удалить информацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 года.

Судья:Н.С. Баранова