Дело № 2а-395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО9,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО3 к военному комиссариату города Керчь и Ленинского района Республики Крым, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», призывной комиссии города Керчь, призывной комиссии Республики Крым о признании решения незаконным, -

установил :

29.11.2022 года ФИО2 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым о призыве ФИО2 на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец принят на воинский учет 11.02.2015 года. По результатам осеннего призыва 2022 года, ФИО2 присвоена категории годности «В» - ограничено годен. После чего ФИО2 направлен на контрольное медицинское освидетельствование, где категории годности «В» изменена на «Б3» - несущественные отклонения, необходимость в ограничении интенсивности физической нагрузки и вручены повестки о явке в Военный комиссариат г. Керчи и Ленинского района Республики Крым на осенний призыв, а также прохождения призывной комиссии в Военной комиссариат Республики Крым. Однако, состояние здоровья административного истца не соответствует вынесенному заключению. В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым, принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования. Дополнительно пояснил, что при прохождении первичного медицинского освидетельствования ФИО2 присвоена категория годности «В». Однако, согласно контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 присвоена категория годности «Б3», ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На удовлетворении заявленного административного иска настаивал по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» – ФИО5 возражал против административного иска, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку решение призывной комиссии Республики Крым является законным и обоснованным. Дополнительно отметил, что решение призывной комиссии г. Керчи отменено, в связи с неявкой ФИО2 на заседание призывной комиссии Республики Крым, что подтверждается выпиской из протокола от 30.12.2022 года. Также просил обратить суд внимание на то, что мероприятия по призыву на военную службу закончились, при новом призыве административный истец не лишен права представить новые медицинские документы в подтверждение своего состояния здоровья.

Представитель призывной комиссии г. Керчь в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции от 10.01.2023 года, причины неявки суду не сообщены (л.д.51).

Представитель призывной комиссии Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, что подтверждается историей передвижения отправления №, причины неявки суду не сообщены (л.д.53).

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав административное дело №2а-395/2023, обозрев личное дело призывника ФИО2, и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Керчь и Ленинского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присвоена категория годности к военной службе – «В» (ограничено годен), что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина.

Решением призывной комиссии г. Керчь Республики Крым от 08.11.2022 года на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предписано освободить ФИО2 от призыва на военную службу. Зачислить в запас (л.д.62).

ФИО2 по итогам медицинского освидетельствования установлен диагноз: периферическая дегенерация сетчатки, макулопатия обоих глаз (состояние после лазеркоагуляции сетчатки). Миопия средней степени обоих глаз.

Согласно п. 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Так, заключением врачей-специалистов, а также итоговым заключением врача, руководящего работой медицинскому освидетельствованию (по результатам контрольного медицинского освидетельствования) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-3», вызван на заседание призывной комиссии Республики Крым 30.12.2022 года (л.д.66-67).

Решением призывной комиссии Республики Крым от 30.12.2022 года решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с неявкой ФИО6 на заседание призывной комиссии Республики Крым (л.д.64).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что при прохождении первичного медицинского освидетельствования ФИО2 присвоена категория годности «В». Согласно контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 присвоена категория годности «Б3». В связи с тем, что ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, опасаясь последующего призыва на военную службу, ФИО2 не явился на заседание призывной комиссии в Военный комиссариат Республики Крым.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного федерального закона, граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости, врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-лётные комиссии.

При этом, в соответствии с пунктом 4 названного Положения, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая решение Призывной комиссии Республики Крым от 30.12.2022 года административный истец ссылался на то, что имеет заболевание, которое дает основание для освобождения его от призыва на военную службу.

Дополнительно указал, что несмотря на то, что в настоящее время фактически решения о призыве ФИО2 на воинскую службу и его годности к прохождению воинской службе не имеется, однако на контрольное медицинском освидетельствовании ФИО2 присвоена категория годности «Б3», что позволяет призвать его к воинской службе в весенний призыв.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 08.11.2022 года, ФИО2 выставлен диагноз: периферическая дегенерация сетчатки, макулопатия обоих глаз. Миопия средней степени обоих глаз.

Согласно листа медицинского освидетельствования (по итогам контрольного медицинского освидетельствования) врачом окулистом ФИО7, ФИО2 выставлен диагноз на основании данных объективного исследования: близорукость (-4,5), астигматизм правого глаза (-0,75), близорукость левого глаза (-2,75), периферическая дегенерация сетчатки обоих глаз. На основании п. «г» ст. 34 графы I расписания болезней и ТДТ установлена категория годности Б-3 (л.д.68).

Между тем, стороной административного истца не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств, которые бы опровергали оспариваемое решение и свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Так, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, предусмотрено, что независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Вопреки требованиям статей 62, 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей наличие у него соответствующего заболевания, суду не представил, после проведения контрольного медицинского освидетельствования не был ограничен в праве обратиться за проведением независимой военно-врачебной экспертизы, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы также не обращался.

Напротив, представитель административного истца указал, что заявленные требования обосновывает теми документами, которые имеются в материалах дела.

Кроме того, суд учитывает, что решение призывной комиссии г. Керчи отменено, в связи с неявкой ФИО2 на заседание призывной комиссии, т.е. в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, в настоящее время осенний призыв окончен, административный истец в ряды Вооруженных Сил РФ для прохождения службы не призван, а следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть реализовано ввиду окончания призыва, что исключает саму возможность нарушения каких-либо прав истца этим решением. В то же время в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; с учётом установленных судом обстоятельств настоящего дела оснований полагать, что права административного истца нарушены либо созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

решил :

ФИО2 в удовлетворении требований к военному комиссариату города Керчь и Ленинского района Республики Крым, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», призывной комиссии города Керчь, призывной комиссии Республики Крым о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья С.Д.Лапин