Дело № 2а-3479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Чалых Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение МВД России по Республике Бурятия от 10 августа 2022 года об отказе в выдаче вида на жительство, на основании пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указал, что 16 августа 2022 года гражданином ФИО2 получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Решением от 10 августа 2022 года гражданину Китая ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с установлением факта фиктивной постановки административного истца на учет по месту пребывания.

Полагал, что оспариваемое решение нарушают права Баэ Хэ, а изложенные в них обстоятельства не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы административного иска, уточняя просил удовлетворить исковые требования, признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 10 августа 2022 года.

Представитель МВД РФ по Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что не знаком с истцом, истец в период с января 2022 года по апрель 2022 года проживал по адресу г. <адрес>, что им было ошибочно подано уведомление о том, что данный гражданин выехал, а также ошибочно им даны объяснения в данной части, его ошибка в том, что он лично не проверил данный факт по документам.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, что Бай Хэ является гражданином КНР.

12 апреля 2022 года ФИО2 обратился в УМВД России по Республике Бурятия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и в графе 8 в качестве места фактического пребывания указал адрес: г. <адрес> <адрес>, подтвердив подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений.

Из материалов дела следует и как установлено в судебном заседании, отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ были проведены проверочные мероприятий, в ходе которых установлено, что по адресу: г. <адрес>, <адрес> находится организация, оказывающая гостиничные услуги <данные изъяты>», куда 21 января 2022 года заселился гражданин КНР ФИО2, *** года рождения, *** гражданин ФИО2 выехал, что подтверждается уведомлением об убытии, направленным генеральным директором <данные изъяты> в ОВМ ОП № 1 УМВД России по <адрес>, а также объяснениям самого генерального директора ФИО4 от 18 апреля 2022 года.

10 августа 2022 года начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РБ ФИО5 вынесено заключение ..., согласно которому ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из письменных объяснений генерального директора ФИО4, представленных суду представителем ответчика, следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> что данная организация оказывает гостиничные услуги. 21 января 2022 года в хостел по адресу: г. <адрес>, <адрес> заселился гражданин КНР Бай Х, и 25 января 2022 года гражданин ФИО2 выехал, о чем им было подано уведомление об убытии, что более данный гражданин не пребывал, не проживал и не вселялся по указанному адресу.

Таким образом, поскольку из представленных доказательств явно следует, что истец Бай Хэ по месту регистрации г. <адрес> <адрес>, <адрес> не проживал, суд полагает установленным, что при подаче документов на получение разрешения на временное проживание в РФ истцом представлены о себе заведомо ложное сведения о месте жительства\пребывания.

Заключением начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РБ ФИО5 от 10 августа 2022 года в отношении гражданина ФИО2 постановлено, отказать в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 всё-таки проживал по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, суд относится критически, они не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

В силу названного Федерального закона разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

Из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ Бай Хэ предоставлены ложные сведения о месте проживания, у органа государственной власти имелись все основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение\заключение начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия от 10 августа 2022 года является законным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Соловьева

УИД: 04RS0007-01-2022-005356-49

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.