Приговор по делу № 1-251/2023 от 11.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-251/2023

УИД 60RS0002-01-2023-001597-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., представившего ордер №... от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата около 07 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, напротив <адрес> г. Великие Луки Псковской области, нашла ранее утерянный Потерпевший №1 кошелек, внутри которого обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную на имя Потерпевший №1, оформленную к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>.

Дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 56 мин. у ФИО1, находящейся дома по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, и нашедшей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную к банковскому счету №..., выпущенную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №..., кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3000 руб. без введения пин-кода, в торговых организациях на территории г. Великие Луки Псковской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в период времени с 15 час. 41 мин. до 20 час. 56 мин., действуя единым преступным умыслом, проследовала в торговые точки, расположенные на территории г. Великие Луки Псковской области, где путем неоднократной безналичной оплаты за приобретаемые товары, бесконтактным способом с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №... со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3000 руб. без введения пин-кода, оплатила сделанные ею покупки, приложив указанную кредитную банковскую карту к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях г. Великие Луки Псковской области, тем самым тайно похитила с открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> банковского счета №... денежные средства, а именно:

- Дата в 15 час. 41 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 519 руб. 02 коп.;

- Дата в 15 час. 58 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 712 руб. 83 коп.;

- Дата в 18 час. 13 мин. в магазине «ЭконоМаркет», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 799 руб. 00 коп.;

- Дата в 18 час. 33 мин. в магазине «ЭконоМаркет», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 999 руб. 00 коп.;

- Дата в 18 час. 33 мин. в магазине «ЭконоМаркет», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 299 руб. 00 коп.;

- Дата в 18 час. 41 мин. в магазине «Семейный Магнит», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 625 руб. 75 коп.;

- Дата в 19 час. 05 мин. в магазине «Мясной двор», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 301 руб. 50 коп.;

- Дата в 20 час. 34 мин. в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 439 руб. 96 коп.;

- Дата в 20 час. 35 мин. в автомате с тортами «ИП ФИО5», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 355 руб. 00 коп.;

- Дата в 20 час. 49 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 346 руб. 89 коп.;

- Дата в 20 час. 49 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 819 руб. 99 коп.;

- Дата в 20 час. 50 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 374 руб. 30 коп.;

- Дата в 20 час. 50 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 349 руб. 99 коп.;

- Дата в 20 час. 50 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 669 руб. 99 коп.;

- Дата в 20 час. 52 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 269 руб. 99 коп.;

- Дата в 20 час. 53 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 698 руб. 89 коп.;

- Дата в 20 час. 56 мин. в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 26 руб. 99 коп.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 15 час. 41 мин. до 20 час. 56 мин. Дата тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты в торговых организациях, расположенных на территории г. Великие Луки, посредством кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., выпущенной на имя Потерпевший №1, оформленной к банковскому счету №..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, похитила с указанного счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8608 руб. 09 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний в соответствии положений ст. 51 Конституции РФ. При этом показала, что вину в содеянном признает, все обстоятельства инкриминируемого ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от Дата ФИО1 вину в содеянном признала полностью и показала, что Дата около 07 час., когда она с собакой проходили возле <адрес> г. Великие Луки, в кустах она увидела кошелек черного цвета. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подняла кошелек, где находились кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и скидочные карты разных магазинов. Кредитная банковская карта была снабжена функцией «Пей Пасс», то есть ей можно оплачивать покупки до 1000 руб. У неё возник умысел похитить с кредитного банковского счета данной кредитной банковской карты на имя Потерпевший №1 деньги, которые на счете находились. Так как пин-код от кредитной карты она не знала, то решила, что будет совершать покупки до 1000 руб. Придя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, она купила продукты питания, совершив две операции на суммы 519 руб. 02 коп. и 712 руб. 83 коп., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Затем она пришла в магазин «ЭконоМаркет», находящийся в ТЦ «Алмаз», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, где приобрела одежду, совершив три операции на суммы 799 руб., 999 руб., 299 руб., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Придя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, находящийся в ТЦ «Алмаз», она приобрела продукты питания, совершив операцию на сумму 625 руб., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Придя в магазин «Мясной двор», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, она приобрела продукты питания, совершив операцию на сумму 301 руб. 50 коп., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Придя в магазин «Хороший», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, она приобрела продукты питания, совершив операцию на сумму 439 руб. 96 коп., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Подойдя к автомату с тортами «ИП ФИО5», находящемуся в магазине «Хороший» по указанному адресу, она приобрела продукты питания, совершив операцию на сумму 355 руб., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Придя в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, она приобрела продукты питания, совершив 8 операций на суммы 346 руб. 89 коп., 819 руб. 99 коп., 374 руб. 30 коп., 349 руб. 99 коп., 669 руб. 99 коп., 269 руб. 99 коп., 698 руб. 89 коп., 26 руб. 99 коп., расплатившись найденной ею кредитной банковской картой, путем прикладывания её к банковскому терминалу на кассе. Все оплаты прошли. Общая сумма покупок составила 8608 руб. 09 коп. Решив больше ничего не покупать, она пришла домой, где выкинула в мусорное ведро кошелек с данной кредитной банковской картой и скидочными картами магазинов. Затем данный мусор она выкинула в мусорный контейнер около дома. Продуктами питания и другими товарами она распорядилась по своему усмотрению. В последующем с ней связались сотрудники полиции, которым она рассказала о хищении ею денежных средств с банковской карты. В ходе предварительного следствия ей была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Она подтвердила, что на видеозаписи возле кассы находится она и, держа в левой руке банковскую карту, поднесла её к терминалу с целью оплаты товара. Она понимает, что ей никто не разрешал пользоваться этими денежными средствами, и что она совершает кражу денег (л.д. 173-177, 184-188).

При проверке показаний на месте от Дата ФИО1 в присутствии защитника Романенко Р.И. подробно показала, при каких обстоятельствах она обнаружила кошелек с находящейся в нем банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, которую забрала себе; об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, а именно об оплате товаров найденной ею банковской картой в торговых организациях, расположенных на территории г. Великие Луки (л.д. 111-114); составлена иллюстрационная таблица к протоколу (л.д. 115-129).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что весной 2023 г. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, на его имя была оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» кредитным лимитом 150000 руб., которая имела функцию бесконтактной оплаты «Пэй Пасс», не требующей подтверждения пин-кода на сумму покупки до 3000 руб. На его мобильном телефоне установлен мобильный банк, абонентский номер к банковскому счету привязан, в связи с чем ему приходят смс-уведомления о приходных и расходных операциях по его зарплатной банковской карте. С момента открытия и до Дата он не активировал кредитную банковскую карту. Дата он где-то потерял свой кошелек, внутри которого находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». В 06 час. 50 мин. Дата он, собираясь на работу, открыл установленное на его мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружил, что имеются уведомления о списании денежных средств с кредитной банковской карты, которые он не совершал, а именно:

- Дата, в 18 час. 41 мин. в магазине «Семейный Магнит», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 625 руб. 75 коп.;

- Дата в 19 час. 05 мин в магазине «Мясной двор», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, на сумму 301 руб. 50 коп.;

Списания произошли на общую сумму 8608 руб. 09 коп. Ущерб для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет 22000 руб. Кошелек и кредитную банковскую карту он оценивать не желает. В ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ему материальный ущерб, в связи с этим претензий к ней не имеет. ФИО1 перед ним извинилась, попросила прощение. Он принял ее извинения и простил. Просит изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением;

- выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, зарегистрированной за №... от Дата, согласно которой в 09 час. 20 мин. Дата Потерпевший №1 сообщил, что Дата он утратил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а Дата с неё похитили денежные средства (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с Дата до 06 час. 50 мин. Дата неустановленное лицо с банковского кредитного счета ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 8608 руб. 09 коп. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен кабинет №... СО ОМВД России по г. Великие Луки, расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. В ходе осмотра изъята выписка по кредитной банковской карте на имя Потерпевший №1 по карте ПАО «Сбербанк» №... за период с Дата на 1 листе (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от Дата, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят DVD-R диск с видеозаписью от Дата из магазина «ЭконоМаркет», расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес> (л.д. 67-68); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 69);

- протоколом выемки от Дата, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты кассовые чеки в количестве 17 шт. (л.д. 88-89); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрены кассовые чеки в количестве 17 шт., выписка из ПАО «Сбербанк» по счету №... на 6-ти листах, выписка из ПАО «Сбербанк» по счету №... на 6-ти листах, выписка по кредитной банковской карте на имя Потерпевший №1 по карте ПАО «Сбербанк» №... за период с Дата на 1-м листе (л.д. 92-101); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 102-109);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты (л.д. 130-131); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 132-133);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен магазин «ЭконоМаркет», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты (л.д. 134-136); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен магазин «Семейный Магнит», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты (л.д. 137-138); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен магазин «Мясной двор», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты (л.д. 141-142); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты ( л.д. 145-146); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен автомат с тортами, расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие в автомате с тортами терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты (л.д. 149-150); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен мусорный контейнер, расположенный рядом с домом №... по <адрес> г. Великие Луки. На момент осмотра кошелек и банковская карты не были обнаружены (л.д. 152-153); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом №... по <адрес> г. Великие Луки. На данном участке местности растет небольшой куст (л.д. 155-156); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания к нему банковской карты (л.д. 158-159); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 160-161);

- распиской от Дата, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8608 руб. 09 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от Дата из магазина «ЭконоМаркет», расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. На диске имеется видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1 находится возле кассы и в левой руке держит банковскую карту (л.д. 180); составлена фототаблица к протоколу (л.д. 181-183).

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, и её действия квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1, нашедшей на улице г. Великие Луки кошелек, внутри которого находилась банковская карта потерпевшего Потерпевший №1, по инкриминируемому ей преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Хищение денежных средств Потерпевший №1 осуществлено ФИО1 посредством безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных в г. Великие Луки, путем прикладывания к терминалам оплаты похищенной банковской картой.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний в соответствии положений ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью.

ФИО1, будучи допрошенной Дата в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подробно рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления. Суд считает данные показания подсудимой ФИО1 достоверными, соответствующими исследованным доказательствам по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте от Дата подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Романенко Р.И. показала и подробно рассказала об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах, при которых он узнал о пропаже банковской карты, выпущенной на его имя, привязанной к банковскому счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», а также об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств с его банковского счета в размере 8608 руб. 09 коп.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания потерпевшего последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, судом не установлено.

Суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Показания потерпевшего суд считает соответствующими действительности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177, 183 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу органом предварительного следствия были осмотрены:

- места происшествия от Дата, от Дата, от Дата;

- изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по кредитной банковской карте на его имя за период с Дата на одном листе формата А-4; изъятый у ФИО6 DVD-R диск с видеозаписью от Дата; изъятые у ФИО1 кассовые чеки в количестве 17 шт.

Так же в соответствии указанных положений УПК РФ были проведены выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по кредитной банковской карте на его имя за период с Дата на одном листе формата А-4; у ФИО6 DVD-R диск с видеозаписью от Дата; у ФИО1 кассовых чеков в количестве 17 шт.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимой ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: показания потерпевшего, письменные доказательства, вещественные доказательства - получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 и для оправдания её в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, в том числе при проверке её показаний на месте от Дата

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на учете не состоит; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно сообщениям ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата на стационарном лечении не находилась; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, жалобы и заявления в отношении неё не поступали, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, семейное положение, её материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой виды наказания, определенный санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как штраф, принудительные работы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Срок наказания подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к ней условное осуждение.

При назначении условного осуждения, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает целесообразным возложить на неё обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку полагает, что такие обязанности будут способствовать исправлению осужденного.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а, соответственно, о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, указав, что материальный ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принесены извинения, которые он принял и ее простил.

Подсудимая ФИО1 не возражала в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, который, не имея материальных претензий к ней, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, которая на примирение согласна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Романенко Р.И. в размере 6240 руб., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить её от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 10 числа каждого месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки в количестве 17 шт., выписку из ПАО «Сбербанк» по счету №... на 6-ти листах, выписку из ПАО «Сбербанк» по счету №... на 6-ти листах, выписку по кредитной банковской карте на имя Потерпевший №1 по карте ПАО «Сбербанк» №... за период с Дата на 1-м листе, DVD-R диск с видеозаписью от Дата из магазина «ЭконоМаркет», расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Романенко Р.И. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Барышева

<данные изъяты>