Решение по делу № 2-825/2022 от 24.06.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2022 по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов, указав, что в ходе закупки, произведенной 18 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек c наименованием продавца: ФИО2, ИНН продавца: <***>, датой продажи: 18 февраля 2020 года. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «», изображение произведения изобразительного искусства – изображение «». Кроме того, истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат правообладателю ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. Принадлежность исключительных прав истцу подтверждается договором № авторского заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником ПТП с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «», изображение персонажа «», изображение «», изображение «», изображение «».

ФИО2 ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности правообладателем понесены следующие судебные издержки: расходы на приобретение у ответчика контрафактного товара в размере 120,00 руб., расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 321,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение «» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение «» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение «» в размере 20 000 руб., компенсацию расходов на приобретение у ответчика контрафактного товара в размере 120,00 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 321,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения просил учесть его материальное положение и снизить размер компенсации.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 2 ст. 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из п. 1 ст. 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ПТП был заключен договор авторского заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ПТП были подписаны служебные задания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Ноль Плюс Медиа» поручило ПТП создать изображения персонажа «», «», «», «» логотипа «», актами сдачи-приемки служебного произведения подтверждается факт создания дизайнером вышеуказанных произведений изобразительного искусства, представленных в приложениях к актам и передачу ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на все передаваемые по актам объекты в полном объеме.

Таким образом, исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

В ходе закупки, произведенной 18 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18 февраля 2020 года, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, адресе места нахождения торговой точки.

Истцом представлена в материалы дела видеосъемка, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцом кассовому чеку.

Доказательства наличия права на использование произведений изобразительного искусства ответчик суду не представил.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

С учетом приведенных норм законодательства, учитывая, что ФИО2 нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение «Варя», изображение «Маша», изображение «Снежка».

Определения размер компенсации, суд приходит к следующему.

В суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера компенсации с учетом его материального положения.

В силу с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов усматривается, что ответчик состоит в зарегистрированном браке. Семья ФИО2 является многодетной, воспитывает четырех малолетних детей. Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением «Многодетная семья Тульской области» от 26 ноября 2012 года, свидетельствами о рождении ДРО и ДАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, ответчик работает в ООО «», размер его заработной платы в апреле 2022 года составил руб., в мае 2022 года – руб. Сведений о иных доходах ответчика сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО2 в ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области находятся на исполнении исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму руб., исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму руб.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2, ИНН <***> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2020 года.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства многократного нарушения прав правообладателя ответчиком, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, явную несоразмерность компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, материальное положение ответчика, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, учитывая разъяснения, данные в п. 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил наличие правовых оснований, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством и считает возможным снизить сумму компенсации ниже низшего предела и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения) за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение «Варя», изображение «Маша», изображение «Снежка».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом приобретен спорный товар, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 120 руб.

Согласно ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК истец обязан с иском представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 321, 34 руб.

Указанные судебные издержки судом признаются обоснованными, целесообразными и необходимыми для разрешения дела по существу.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 25% от суммы заявленных исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 25% от сумм понесенных судебных расходов, а именно: расходов на приобретение контрафактного товара в размере 30 руб. почтовых расходов в размере 80,34 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение «» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение «» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение «» в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию расходов на приобретение контрафактного товара в размере 30 руб. почтовых расходов в размере 80,34 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова