№ 2-1628/2023

63RS0038-01-2022-004267-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала ФИО2 До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу, не исполняя решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым право пользования квартирой у ответчиков прекращено, принято решение об их выселении, снятии с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1 как собственника невозможностью пользования квартирой, возлагает на него необоснованные расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неосновательное обогащение за использование спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 158, 72 руб., убытки в виде расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей за тот же период в размере 77 304, 42 руб., государственную пошлину в размере 6 854, 63 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Полагает, что размер арендной платы за квартиру завышен, поскольку принадлежащего истцу имущества в жилом помещении не имеется. Считает, что с нее не могут быть взысканы расходы по коммунальным платежам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по спорному адресу и не проживает в квартире.

Ответчик Ш.Р.М в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С приобрел указанную квартиру в свою собственность. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования прежнего собственника ФИО2, члена семьи прежнего собственника ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принято решение об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный между ФИО1 и ТУ Росимущество договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сохранении за ответчиками права пользования квартирой и иных обременений в пользу ответчиков. Членами семьи ФИО1 ответчики не являются, соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не достигнуто. Между тем, ответчики продолжают проживать в квартире, игнорируя требования истца по ее освобождению. Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики исполнили решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выехали из спорной квартиры, как и сведений о внесении ответчиками в пользу истца платы за пользование данным жилым помещением, материалы дела не содержат. Довод ответчика ФИО3 о наличии у нее регистрации по иному адресу, не может быть принят во внимание, поскольку административный акт регистрации безусловно не свидетельствует о том, что указанный адрес является местом проживания лица. Факт проживания по спорному адресу ФИО2 подтвержден лично.

Установлено также, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами, плату за содержание жилья, а также коммунальные платежи не вносят, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно отчету №.11-212 об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения (квартиры) площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт», рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию в течение 1 месяца объекта аренды площадью 48 кв. м составляет 18 009,92 руб. (размер стоимости права требования за 16 месяцев составляет 288 158,72 руб.).

Выражая свое несогласие с результатами проведенной оценки, ответчик ФИО3 ссылалась на то, что определенный специалистом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт» размер арендных платежей является завышенным, поскольку, по мнению ответчика, он определен с учетом стоимости находящейся в квартире мебели. Однако имеющееся в жилом помещении имущество не принадлежит истцу, а значит, его стоимость не должна учитываться при расчете арендной платы.

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО3 представила суду заключение №-К/23от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО СБД «Эскорт», согласно которому право требования компенсации за пользование жилым помещением – квартирой общей площадью 51, 6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату определения стоимости за 1 месяц округленно составляет 10 386 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив представленные сторонами отчеты об оценке, суд соглашается с выводами, изложенными в отчете ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт», полагая возможным положить их в основу решения по делу. При этом суд принимает во внимание, что исследуемое жилое помещение расположено на 1 этаже 9-ти этажного дома, что учтено в заключении, предоставленном со стороны истца. Вместе с тем, в заключении ООО СБД «Эскорт» в качестве объектов-аналогов применены, в том числе, квартиры той же площади, которую имеет спорная квартира, однако расположенные в 5-ти этажных жилых домах. Заключение специалиста содержит скриншоты объявлений об аренде данных квартир, в которых указана величина арендной платы порядка 10 000 – 12 000 руб. в месяц, а также скриншоты объявлений об аренде аналогичных квартир в 9-ти этажных домах с указанием стоимости около 18 000 – 20 000 руб. в месяц.

Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО3 отчет об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт» не содержит указания на включение в величину арендной платы стоимости расположенной в квартире мебели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что величина права требования арендных платежей за пользование спорным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 16 месяцев) составляет: 18 009, 92 руб. * 16 мес. = 288 158,72 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, убытки в виде расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, которые ему необходимо будет понести в связи с проживанием ответчиков в жилом помещении, составляют 77 304, 42 руб., из которых: задолженность перед МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 381, 88 руб.; задолженность перед ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 39 684, 08 руб.; задолженность перед ООО «Самарские коммунальные системы» за оказание услуг по водоотведению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 238, 46 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически правильным и подтвержден представленными в материалы дела актом сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам между ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО2, выпиской из финансового лицевого счета <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной филиалом «Самарским» ПАО «Т Плюс», а также сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,63 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 158,72 руб.; убытки в виде расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере 77 304,42 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 27.02.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева